Government relations: сделано в России

 

К ИВАН ИВАНЫЧУ НЕ ПРОВОДИМ

Нередко можно услышать, что GR – это «культурное» определение того, что в реальности является коррупцией. Что именно это английское словосочетание прикрывает оплачиваемую работу чиновников в интересах того или иного бизнеса. На самом же деле это типичная подмена понятий, поскольку в реальности GR как раз и является тем набором инструментов, которые позволяют избежать коррупции даже в таком государстве, как нынешнее наше.

Собственно, технология лоббизма предлагает путь абсолютно законного учета интересов бизнеса (а в ряде случаев – и интересов общественных институтов) при принятии решений на государственном уровне. Суть в том, что у любого разумного варианта решения любой проблемы, требующей государственного регулирования, в самих госструктурах есть естественные сторонники (как, впрочем, и естественные противники). Соответственно задача лоббистов, получивших от клиента задание содействовать решению проблемы в определенном ключе, состоит прежде всего в том, чтобы понять, кто эти естественные союзники и противники, оценить их силы и настроения, найти дополнительные аргументы в пользу союзников, обеспечить необходимую поддержку со стороны авторитетных ретрансляторов.

Такая работа, конечно, не делается в один шаг. И поэтому нам нередко приходится сталкиваться с позицией «да ладно, это все долгие разговоры», вы лучше проведите нас «к Иван Иванычу», он все решит одним «…». По-хорошему, услышав такое, любой консультант-лоббист должен встать и вежливо откланяться, благо у нас и реальных проблем на этой стезе хватает.

НАМ ПОРОЙ НЕ ДОВЕРЯЮТ

Самая, как мне кажется, главная из них – это изначальное неверие бизнеса в то, что работу с госорганами можно доверить независимым консультантам. За последние годы на аутсорсинг стали массово отдавать не только рекламу, PR, маркетинг, но даже и юридическое сопровождение, которое предполагает глубокую погруженность в дела заказчика и – нередко – весьма высокую меру ответственности. А вот лоббистов бизнес предпочитает иметь in-house, ну или в составе цеховых и отраслевых ассоциаций, которые, собственно, обычно и выступают коллективными лоббистами.

В нашей практике запросы на GR-сопровождение, как правило, появляются у тех клиентов, с которыми агентство работает в PR или, допустим, investor relations уже долгое время, не меньше 2–3 лет. Эти примеры служат убедительным доказательством того, что одно из важнейших препятствий для развития лоббизма в среде независимых консультантов – это как раз недостаток доверия.

Но есть и другая, не менее значимая проблема: зачастую мы, консультанты, ждем, когда клиент сам сформулирует не только задачу, но и метод ее решения. А потом идем думать – можем мы так сделать или нет. В результате внешние специалисты по government relations воспринимаются как инструмент, необходимый лишь от случая к случаю. Естественно, при таком подходе ни о каком системном консалтинге говорить не приходится. Все мы прекрасно понимаем, что любое направление в нашем бизнесе может нормально существовать и развиваться только тогда, когда оно востребовано если не постоянно, то хотя бы регулярно.

ШАГ ЗА ШАГОМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ

Возможности по превращению GR в нормальную сферу консалтинговой деятельности мы видим именно в придании этой работе характера постоянного процесса. И, надо сказать, только такой процесс и способен привести к результату. Ведь практически любой средний, а тем более крупный бизнес имеет постоянные контакты с государством – на разных уровнях, по разным вопросам, но имеет. Причем нередко – особенно в России, где компетенции госструктур обычно толкуются весьма расширительно, – решения по вроде бы разным вопросам оказываются неожиданно связанными друг с другом.

Поскольку процесс – это путь, а путь – это дорога, то технология, используемая нами для движения по этому пути, представляет собой «дорожную карту». Мы ее так и назвали – GR-map. Смысл такой карты в том, что она демонстрирует заказчику как в целом поле, в котором лежат решения его задач, так и пути этих решений, естественные риски и возможности при движении по этому пути и т.д. Учитывает карта и настроения вовлеченных в процесс сторон, помогая обнаружить естественных союзников, понять аргументацию противников, выработать контраргументацию, если надо – привлечь внимание общественности и т.д.

И это не энциклопедический труд, который мы раз сделали и забыли. По начерченному пути мы шаг за шагом идем вместе с заказчиком. GR-map является живым инструментом, который находится в работе каждый день, и каждый же раз, когда ситуация меняется или когда достигнут промежуточный результат, мы обновляем изначально созданную модель, чтобы она постоянно оставалась актуальной.

НУЖЕН ЛИ ЗАКОН О ЛОББИЗМЕ

Интересно, что к появлению в США закона о лоббизме в далеком 1876 году Россия причастна самым прямым образом. Одним из поводов стал контракт между правительством царской России и одним из сенаторов – он был нанят лоббировать продажу Америке Аляски. Но это уже история.

Позже закон в США переписывали много раз, последняя его редакция была принята в 90-е годы уже ХХ века. Но ни одна из редакций закона не претендовала на всеохватность; по сути, регламентировалась лоббистская деятельность только в Конгрессе Соединенных Штатов. В случае с Америкой это понятно, там процесс цивилизованного взаимодействия бизнеса и государства постарше закона о лоббизме будет. Поэтому, отправляя всех желающих лоббировать в Конгресс, можно рассчитывать, что только туда они и пойдут.

Механически перенести те же нормы в нынешнюю российскую реальность невозможно. Хотя бы потому, что Госдума является далеко не основным центром выработки и принятия системных государственных решений. Создавать закон, регламентирующий работу на всех возможных лоббистских площадках, – дело в принципе немыслимое. Но что имело бы смысл сделать уже сейчас, так это организовать (пусть даже неформально) группу из числа представителей бизнеса, независимых консультантов и, наверное, двух-трех государственных структур для выработки единых и цивилизованных правил игры. Работа это небыстрая, и, по мере того, как она будет продвигаться, станет понятно, нужно ли ее результат возводить в статус закона или найдутся какие-то иные решения для того, чтобы на лоббистскую деятельность наконец перестали смотреть с подозрением.

Цифры и факты

• 4 законопроекта по вопросу регулирования лоббистской деятельности (1995 г., 1996 г., 1997 г., 2003 г.) были внесены в Госдуму. Указанные законопроекты не были приняты в связи с их отзывом сами депутатами или были сняты с рассмотрения Государственной Думы.

• 15 ноября 2003 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят Модельный закон «О регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти»