Актуальное

Инновации: что это и зачем они нужны?

 

ТРИ КИТА ИННОВАЦИИ

В чем же разница между инновацией и модернизацией? Методология требует различать поддерживающие инновации (то, что можно назвать модернизацией или нововведениями) и прорывные инновации (собственно инновацию). На примере это выглядит так: поддерживающая инновация – это усовершенствование конструкции наперстка, позволяющее увеличить производительность швеи в два раза. Прорывная инновация – это уже примитивная швейная машинка, обеспечивающая рост производительности в несколько тысяч раз.

Основная сложность, с которой сталкивается бизнес в рамках внедрения поддерживающих инноваций, – это полное отсутствие интереса к любому роду изменений. К тому же польза от внедрения нововведений не всегда экономически очевидна и зачастую не может быть оценена компанией в рамках установленных горизонтов планирования. Даже если развитием и модернизацией продукта занимается отдельное подразделение, любые нововведения требуют дополнительного привлечения ресурсов организации, а также отступлений от установленных бизнес-процессов.

Насаждение инновационной культуры, как и любых изменений, в большинстве случаев не может происходить без желания руководства, как не может опираться исключительно на внутренние ресурсы организации, поскольку нередко невозможно обойтись без участия внешних консультантов. Дело не только в том, что внешние компании имеют более четкое представление о методологии внедрения изменений, внешние консультанты в меньшей степени связаны стандартными процессами и  правилами, принятыми в рамках организации. Привлеченные специалисты могут помочь сгенерировать несколько весомых идей, внятно стандартизировать процесс их внедрения, но они вряд ли будут способны качественно изменить мышление сотрудников и динамику их взаимоотношений, что является ключевым достаточным  фактором для инновационной культуры организации. Кроме того, не каждый консультант признается, что его основной задачей является получение последующих заказов от компании клиента, и в этом свете роль внешнего консалтинга в прививании инновационной культуры рекомендуется рассматривать исключительно как вспомогательную.

Определенная сложность внедрения новых идей лежит в самой природе инновационного процесса. Практически любое нововведение может быть охарактеризовано тремя переменными, которые обратно зависимы между собой: новизна идеи, близость к реальности (рынку) и сложность внедрения. То есть если продукт или идея действительно уникальные, то, вероятнее всего, они далеки от рынка в плане цены либо освоение продукта будет связано с  чрезвычайными затратами ресурсов компании. Напротив, если идея реальна и ее достаточно просто внедрить, скорее всего, ее сложно назвать новаторской. Нововведения, которые в равной степени удовлетворяют всем указанным параметрам, – это то, на что компаниям следует ориентироваться при разработке иннова-ционной стратегии.

НА 50-М МЕСТЕ

Система  школьного и высшего образования бывшего СССР достаточно  успешно прививала советскому человеку тягу к нововведениям и рационализаторству. Издавалось множество соответствующей литературы, проводились турниры по ТРИЗу (теория решения изобретательских задач), регулярно происходил обмен опытом в рамках отдельных отраслей и производств.   Молодой специалист, приходящий  на предприятие, первым делом писал рационализаторские предложения, но, как правило, только первые из них хорошо оплачивались. Зато повсеместно проводились конкурсы и конференции специалистов для обмена опытом. Однако отличительной особенностью нововведений и рационализаторских предложений в Советском Союзе являлась ориентация на повышение производительности труда и эффективное использование имеющихся ресурсов, тогда как в то же время западная теория во главу угла ставила увеличение ценности продукта для  потребителя.

Несмотря на то что советская школа нововведений имела весьма высокий уровень и глубокие традиции, в годы рыночных реформ не происходило даже простого воспроизводства научно-технического потенциала, был серьезно нарушен цикл инновационной деятельности, что во многом и является причиной существующего положения дел с инновациями в Российской Федерации.

Консалтинговая компания BCG совместно с несколькими отраслевыми организациями разработала так называемый глобальный инновационный индекс, учитывающий различные аспекты инновационной деятельности: количество подаваемых патентных заявок,  коммерческие результаты инновационной деятельности, активность государственных институтов в поддержке инноваций. Российская Федерация занимает в этом рейтинге 50-е место (между Болгарией и Саудовской Аравией),  США – 9-е место, Германия – 26-е, на первом же месте – Сингапур. В схожем рейтинге, который выпускает бизнес-школа INSEAD, мы заняли в 2011 году 56-е место, что в целом весьма точно отражает положение дел с инновациями в России. Интересно, что Китай значительно опережает нас в обоих рейтингах.

НА ПРИМЕРЕ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ

Огромное значение для компаний, задействованных в инновационном процессе, имеет способность, во-первых, эффективно коммерциализировать нововведения, а во-вторых, отфильтровывать идеи, бесперспективные с коммерческой точки зрения. Генерация же самих идей в этом случае приобретает второстепенное значение.

 

Если обратиться за опытом нововведений к мировым автомобильным компаниям, которые занимают 6 строк в списке 20 компаний с крупнейшими вложениями в исследования и разработки по итогам 2011 года, то определенно можно выявить ряд схожих особенностей их деятельности касательно инноваций в отраслях, связанных с высокими капитальными затратами.

Во-первых, компании уже не занимаются разработкой автомобилей самостоятельно, значительная часть разработок передана поставщикам по причине того, что те в свою очередь обладают большим опытом в области конкретного узла или системы. Поставщики производят схожие узлы для нескольких клиентов, что позволяет им добиться стоимостного преимущества при сравнении с  собственным производством компании. Автомобильным компаниям в большей степени отводится роль системных интеграторов решений поставщиков, первые привлекают ресурсы вторых к созданию стоимости поставщиков и разделяют с ними инновационные риски.

Во-вторых,  подразделения, связанные с разработкой  и дизайном новых продуктов, как правило, являются независимыми организациями или выведены из-под крыла жестких корпоративных стандартов материнской компании. Сотрудники данных подразделений чаще всего находятся в более мягких условиях, чем остальные работники. По мере проработки новых моделей компании демонстрируют их в виде концептов, чтобы определить, насколько они соответствуют ожиданиям потребителей.

В-третьих, компании автомобильного сектора активно привлекают внешние инженерные консалтинговые компании к разработке новых моделей платформ. Во многом это обусловлено тем, что специалисты инженерных консультационных компаний обладают более широким пониманием индустрии, динамики ее развития и новых рынков. В то же время глубина их вовлечения может быть ограничена по причине участия консультантов в деятельности других производителей. Выстроенные таким образом цепочки отношений между поставщиками, по-требителями  и инженерными компаниями-консультантами позволяют автомобильным компаниям-производителям управлять процессом генерации новых идей и коммерциализации инноваций.

ЧТО ПОМОЖЕТ РОССИЙСКИМ ИННОВАЦИЯМ?

По сравнению со скандинавскими странами, США или Израилем, в Российской Федерации сравнительно низкие показатели по стоимости затрат на инновации. Мы  значительно уступаем в результатах инновационной деятельности и бывшему СССР. Трудности инновационного процесса в Российской Федерации во многом связаны с психологической неготовностью российского общества к нововведениям и инертностью российской институциональной среды. Это подтверждается низким уровнем взаимного доверия и социальных инициатив, бюрократией и высоким уровнем коррупции. Помимо этого отсутствует и стимул к инновациям из-за конкуренции, что объясняется запасом природных ресурсов, достаточным для поддержания экономического роста страны, и устоявшимся положением России в контексте международного разделения труда.

В настоящее время для изменения существующего положения дел с инновациями в различных организациях, близких к правительству и министерствам, ведется много разговоров о необходимости повсеместного внедрения так называемых технологических коридоров (технологических регламентов). Целью введения данных ограничений является необходимость повышения конкурентоспособности продукции российских производителей несырьевого сектора до уровня мировых аналогов в свете ступенчатого вступления страны в ВТО. Однако из-за отсутствия подобных мероприятий на протяжении последних 15–20 лет и описанных выше особенностей российской институциональной среды, применение данных стимулов, скорее всего, не приведет к ожидаемым  результатам.

Зачем платить больше?

Путем анализа развития компаний, являющихся признанными лидерами в плане генерации и внедрения нововведений, установлено, что в долгосрочной перспективе отсутствует корреляция между затратами на исследования и разработки и финансовыми результатами компаний. Средние значения передовых компаний достигали 9,3–9,6% от годовых оборотов компаний в 2011 году. Например, компания Toyota в 2011 году потратила на разработки и исследования 9,9 млрд долл., или 4,2% от оборота, Microsoft – 9,0 млрд долл. (12,9%), Volkswagen Audi Group – 7,7 млрд долл. (3,5%), Daimler (марка Mercedes) – 6,6 млрд долл. (6,5%). В то же время  Apple со своими 2,4 млрд долл. (2,2%) и Google c 5,2 млрд долл. (13,6%) занимают далеко не самые первые места по величине абсолютных затрат на исследования и разработки, однако именно эти компании принято считать инновационными.

Вопросы менеджеру

Наиболее признанной теорией, описывающей возникновение прорывных инноваций в индустриальном обществе, является теория советского экономиста-социолога Николая Кондратьева. Его теория базируется на циклах длиной 40–50 лет, каждый из которых приносит сдвиг устоявшихся парадигм, приводя к качественным изменениям во всех отраслях экономики. Результатом первого цикла 1803–1843 годов были промышленное использование угля и появление текстильных фабрик, результатом второго цикла считается  черная металлургия, железные дороги и серийно производимый паровой двигатель. К достижениям пятого цикла, к завершению которого мы подходим в 2013–2018 годах, можно отнести развитие электронной техники, коммуникации и робототехники. По мнению специалистов, следующий, шестой цикл инноваций принесет прорыв в плоскости пересечения нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (Nano-Bio-Information-Cognitive).  Как считают специалисты, NBIC – главная аббревиатура завтрашнего дня.

Автор
Соколухин Олег студент бизнес-школы СКОЛКОВО