Поиск оптимального решения

 

Интервью с заместителем председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, президентом Ассоциации региональных банков Анатолием Аксаковым.

ЭВОЛЮЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА 

Юлия Шаталова: В период финансового кризиса для повышения уровня капитализации российских банков наиболее эффективной мерой государственной поддержки кредитно-банковской сферы было предоставление через Внешэкономбанк коммерческим банкам субординированных кредитов за счет Фонда национального благосостояния. Это позволило предотвратить существенное накопление системных рисков и смягчить последствия кризиса.Можно ли сейчас сказать, что Фонд капитализации  российских банков, созданный  Внешэкономбанком и Международной финансовой корпорацией, стал новым механизмом укрепления капитальной базы российской банковской системы?

Анатолий Аксаков: В какой-то степени это так. Фонд начал работу и должен был стать одним из реальных ресурсов капитализации, особенно для малых и средних банков. Наша ассоциация активно участвовала в этом процессе: мы сотрудничаем с Международной финансовой корпорацией и планируем продолжать эту работу. Однако надо понимать, что для обеспечения устойчивого ресурса капитализации необходимы не только точечные решения, но и системные. В данном случае требуется развитие правовой базы института субординированных кредитов. Как депутат Госдумы я подготовил соответствующий законопроект и, естественно, поддерживаю его принятие. Развитие системы субординированного кредитования в России значительно отстает от развитых финансовых рынков. Мы должны обеспечить благоприятные условия, с тем чтобы субординированные кредиты стали доступны максимальному числу кредитных организаций. Это очень перспективный инструмент развития. 

 

Юлия: Если говорить о розничном кредитовании в России, то оно в настоящее время переживает своеобразный бум. На рынке широко представлены различные формы потребительского кредитования: кредиты наличными, РОS-кредиты, кредиты на приобретение товаров в торговых сетях, карточные кредиты. Анатолий Геннадьевич, по Вашему мнению, имеет ли подобная агрессивная политика на рынке потребительского кредитования со стороны некоторых коммерческих банков негативную составляющую? Возможен ли «перегрев» российского кредитного рынка? 

Анатолий: Разумеется, имеет, и об этой негативной составляющей говорят все чаще и чаще. Речь идет о том, что рост объемов беззалогового кредитования в значительной степени опережает темпы роста кредитования бизнеса, экономики. Это означает, что мы кредитуем потребление на порядок активнее, чем производство. Издержки этого понятны: растут риски банковской системы, ухудшается социальное самочувствие общества. Не могу сказать, что это уже «перегрев», но проблема здесь очевидна. С конца 2012 года Центробанк  начал «примораживать» все беззалоговые виды кредитования, поднимая нормативы резервов по ним. Логика регулятора здесь понятна, однако мы, представители банковского сообщества, предлагаем более деликатно отнестись к процессам «замораживания» кредитного рынка. Если вы хотите притормозить чересчур разогнавшийся поезд, вовсе не обязательно срывать стоп-кран, от этого поезд может сойти с рельс. Надо действовать эволюционно. Поднимая планку резервов по беззалоговым кредитам, необходимо одновременно поощрять банки, переносить акценты на залоговое кредитование. Просто «останавливать» кредитный рынок опасно. Это влечет за собой другой риск – обострение проблемы «плохих долгов».

Юлия: Учитывая перекос в кредитовании, скажите, неужели банкам проще в случае форс-мажора разбираться с большим числом проблемных заемщиков– физических лиц, чем с одним проблемным корпоративным клиентом?

Анатолий: Как ни странно это выглядит на первый взгляд, но да, проще. Во-первых, современные скоринговые системы дают банкам возможность просчитать примерный процент невозвратов в рознице. В случае же с корпоративными клиентами по субъективным причинам предусмотреть форс-мажор очень сложно. Во-вторых, в рознице риски диверсифицируются. В-третьих, изъятие залогов у просрочивших выплаты по кредитам корпоративных клиентов в России куда более мучительный процесс, чем на других рынках. Наше законодательство в защите прав кредиторов имеет очень много пробелов. По сути, кредитор в России вообще слабо защищен, а уровень судебных издержек в случае конфликта с заемщиком при этом довольно высок. 

ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ 

Юлия: С 2004 года наблюдается динамика роста просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Банки «передают» долги коллекторским агентствам, которые имеют негативную репутацию на рынке. Однако весной 2013 года Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств выступила с инициативой разработки и принятия Кодекса этики и стандартов работы с просроченной задолженностью на рынке МФО. Как Вы относитесь к такой инициативе? Сможет ли данный кодекс сделать финансовый рынок прозрачнее?

Анатолий: Мне нравится эта идея, я ее одобряю. Рынок профессионального коллекторства в России необходим, это позволяет снизить риски и издержки банков, а значит, в  конечном счете снизить и цену кредитов для заемщиков. Иными словами, всем добросовестным заемщикам только выгодно, если в стране формируется эффективный процесс изъятия долгов. С  другой стороны, очевидна и социальная сторона вопроса – россияне должны быть защищены от некорректных, неправовых методов изъятия долгов. Если вы допустили просрочку по кредиту, это еще не значит, что вы как гражданин  не можете быть защищены законом. Так что работу НАПКА в этом направлении можно только приветствовать. Наша Ассоциация региональных банков России активно работает в НАПКА, в совет директоров НАПКА входят председатель совета АРБР Александр Мурычев и вице-президент АРБР Ян Арт. Мы планируем продолжать сотрудничество для того, чтобы рынок взыскния долгов стал правовым, корректным и при этом эффективным.

Юлия: Существенным недостатком российской банковской системы является отсутствие у кредитных организаций «длинных» денег, которые необходимы реальному сектору экономики, что приводит к сдерживанию инвестиционной активности предприятий. Что бы Вы рекомендовали банкам для их привлечения?

Анатолий: Инвесторов с «длинными» деньгами на рынке по большому счету сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. Соответственно, банкам трудно кредитовать ипотеку и трудно кредитовать бизнес. Что может изменить ситуацию в лучшую сторону? Во-первых, создание системы безотзывных депозитов. Это увеличит сроки хотя бы части пассивной базы банков. Во-вторых, нужны системы рефинансирования. Мы в АРБР одной из своих недавних заслуг считаем то, что парламент принял наше предложение: теперь сроки кредитов ЦБ коммерческим банкам законодательно не ограничены одним годом, как это было ранее. Сейчас на выходе закон «О секьюритизации»: он также создает правовые условия для «длинного» рефинансирования банков. Кроме того, необходимо существенно капитализировать и финансировать «МСП Банк» для активизации кредитования малого и среднего бизнеса.

Юлия: Как Вы полагаете, что необходимо предпринять государству, чтобы банковские деньги активнее шли в инвестиционные проекты?

Анатолий: Есть три направления, с которыми нужно работать. Продолжать развивать систему рефинансирования на средние и длинные сроки. Обеспечить льготное резервирование по таким кредитам. Создать условия, чтобы пенсионные деньги более масштабно вливались в банковскую систему, активизировать государственно-частное  партнерство. Как один из примеров – создание федерального гарантийного фонда. 

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТОР 

Юлия: Какие проекты или сектора экономики сейчас в первую очередь нуждаются в  дополнительных ресурсах?

Анатолий: Зависит от того, о каких ресурсах говорить – о ресурсах вообще или о ресурсах банковских. Если о ресурсах в целом, то, на мой взгляд, наиболее актуальны два вектора. Первый – вложения в обновление основного капитала. Амортизация промышленного оборудования в России слишком высока. Развития на таком оборудовании быть не может. Необходимо обеспечить максимально льготные условия любым деньгам, направляемым на обновление основных фондов производств (и неважно, это банковские кредиты или иные источники). Второй – сельское хозяйство. Уже стало принято говорить о том, что сельское хозяйство России понесло значительные издержки из-за вступления в ВТО. Аграрный сектор необходимо поддержать, в том числе на уровне государственных субсидий, необходимо вкладываться в модернизацию перспективных производств. Россия – страна аграрная, так сложилось исторически.

Юлия: В связи с произошедшими в последнее время изменениями в банковской сфере и на финансовых рынках, на законодательном уровне, в экономике в целом, не думаете ли о необходимости доработки или полной переработки стратегии развития финансового рынка, утвержденной еще в 2008 году?

Анатолий: Подготовка системного документа, определяющего комплексное развитие рынка – банковского, страхового, фонового и так далее, необходима. Надо определить взаимоувязанные действия для получения синергетического эффекта для всей финансовой системы.

Юлия: Какие законодательные темы на сегодняшний день наиболее актуальны? Что необходимо в первоочередном порядке рассмотреть и  принять?

Анатолий: Как я уже говорил, секьюритизация кредитов  –  одно  из  важнейших  направлений привлечения ресурсов в банки, а также эффективный инструмент управления рисками. Кроме того, необходимо оптимальное правовое поле для развития института субординированного кредитования. Нужно принять закон о потребительском кредитовании, обеспечить правовую базу рынку взыскания долгов и рынку финансовых посредников. По-прежнему актуален вопрос о законодательстве, регламентирующем рынок деривативов. Перед Россией стоит задача регулирования рынка «Форекс». Вызывает споры и ограничение на законодательном уровне ростовщических процентных ставок. Повторюсь, необходимо на законодательном уровне усилить права кредиторов, пока еще заметно ущемленные в России. 

КАЧЕСТВО ПРЕЖДЕ ВСЕГО 

Юлия: Наблюдается тенденция по стандартизации различных сфер деятельности: аудиторская, оценочная и т. д. Можно ее проследить и в банковской сфере. Какие стандарты уже подготовлены с Вашим участием и какие еще находятся в стадии разработки? 

Анатолий: Стандарты синдицированного кредитования, стандарты оценки активов и залогов, стандарты потребительского кредитования и кредитов малому и среднему бизнесу.

Юлия: Многие банки создают кэптивные консалтинговые компании. Насколько Вы считаете эту практику правильной? Не повлияет ли данная тенденция на принцип независимости консультантов при аудите, оценке инвестиционных проектов и т. п.?

Анатолий: Не думаю, что это правильная практика. Как показывает наш, российский опыт, кэптивность ни к чему хорошему не приводит. Оценщики и аудиторы должны быть независимы. Да и вообще сейчас грядет время аутсорсинга.

Юлия: Уже несколько лет на рынке ведутся споры относительно необходимости аккредитации консалтинговых компаний, в том числе и при банках. Так, Федеральная антимонопольная служба потребовала от Агентства по ипотечному жилищному кредитованию отказаться от работы только с аккредитованными оценщиками. По мнению ведомства, аккредитация ограничивает конкуренцию. Как Вы считаете, следует ли банкам отказаться от аккредитации или такие действия пока преждевременны?

Анатолий: Сама по себе аккредитация никак не подрывает конкуренцию. Конкуренцию подрывает, когда аккредитованных компаний мало и у клиента не остается реального выбора. Однозначно, выбор должен быть обеспечен, но следует ли отказываться от самой идеи аккредитации? Не уверен. В конце концов, смысл этой идеи – обеспечить надлежащее качество подрядчиков, а не ограничивать свободный рынок. Нужно сообща искать оптимальное решение.

Беседовала: Юлия Шаталова