Баланс банкротства

 

Большинство руководителей, чья сфера деятельности связана с финансами, однажды сталкиваются с банкротство и, как следствие, с Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)». Само по себе банкротство изначально является следствием финансового спора между кредитором и должником. Наш материал о том, как регулируются подобные разногласия.

ЗНАКОМСТВО С НЮАНСАМИ

При возникновении спора перед каждым кредитором, как правило, стоит вопрос о преимуществах и недостатках использования процедур банкротства. Прежде чем проявить уверенность в выборе, нужно осознать, что наличие судебного решения о взыскании задолженности является не гарантией получения денежных средств, а всего лишь основанием для выбора между исполнительным производством или банкротством. При этом следствием обращения кредитора к судебным приставам-исполнителям может оказаться обращение должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Стоит ли спешить кредитору, с тем чтобы первым обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом?

В первую очередь необходимо учитывать, что на практике вполне логичный финансовый спор между кредитором и должником впоследствии зачастую приобретает форму конфликта уже между кредиторами, а должник благополучно выходит из ситуации, сохранив все свои активы, которые не вошли в конкурсную массу. Кредиторы, которые сталкиваются с банкротством впервые, как правило, только после окончания дела о банкротстве и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц понимают, что потратили свои деньги, время, нервы и другие ресурсы на борьбу с такими же, как они, кредиторами за имущество, стоимость которого стремится к нулю, а должник при этом активно продолжал развивать свою «предпринимательскую» деятельность с использованием уже новых юридических лиц. Еще больше удивляются такие кредиторы, когда оказывается, что та конкурсная масса, которая была изначально заявлена, им тоже не достается, а расходуется на погашение текущей задолженности, заработной платы и других трат арбитражного управляющего, который по факту из всех участников банкротства является самым удачным бенефициаром после самого должника.

Очевидно, что в такой ситуации разобраться и возместить причиненный кредитору ущерб без привлечения квалифицированных сотрудников правоохранительных органов практически невозможно. При этом необходимо иметь в виду, что разобраться в деле о банкротстве с привлечением правоохранительных органов можно в течение срока давности по тяжким экономическим преступлениям, то есть в течение десяти лет с даты прекращения процедуры. Так что спешить списывать непогашенную кредиторскую задолженность не следует.

ТЕНЬ «ДЕВЯНОСТЫХ»

Институт банкротства в современной России достаточно уязвим в криминогенном отношении и часто используется как инструмент для хищения средств кредиторов, сокрытия этого факта и последующей легализации незаконно присвоенного имущества. Согласно статистике, более половины дел о несостоятельности носят криминальный характер, а обвинительные приговоры, к примеру, по ст. 196 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (преднамеренное банкротство) – лишь единичные случаи. Так, согласно статистике, только 5% всех возбужденных уголовных дел по данной статье заканчивается вынесением обвинительного приговора.

В условиях, сложившихся в современной России, можно говорить о появлении положительных тенденций в развитии и формировании основных элементов института банкротства. Однако существует целый ряд проблем, препятствующих устойчивому функционированию данного механизма, связанный с противоправной деятельностью недобросовестных должников, арбитражных управляющих и других участников рынка.

В 90-е годы XX века процедура банкротства применялась для перераспределения собственности, вывода активов или же как средство политического и экономического давления на предприятия, что не могло не сказаться на формировании стереотипа. Первый закон о несостоятельности постсоветского периода был принят в 1992 году: он содержал всего лишь 51 статью и имел, скорее, описательный, нежелирегулирующий характер. Принятый в 1998 году закон о несостоятельности принципиально отличался от предыдущего, однако существующие в нем пробелы превратили его в полноценный инструмент для захвата собственности, в первую очередь государственной. Лишь четыре года спустя на смену ему пришел новый федеральный закон.

На сегодняшний день за преступления, связанные с банкротством, установлена уголовная ответственность по трем статьям: ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст. 197 (фиктивное банкротство). Следует отметить, что преступления, связанные с банкротством, были включены в УК РФ только в 1996 году.

Как показала практика противодействия сложным экономическим преступлениям, противоправные действия, связанные с банкротством, зачастую осуществляются организованными группами, в числе которых могут быть руководители предприятий, различные рейдерские и другие преступные сообщества, коррумпированные чиновники и сотрудники правоохранительных органов, недобросовестные и фиктивные кредиторы, арбитражные управляющие и другие заинтересованные лица.

ОСТОРОЖНО: МОШЕННИКИ!

Наиболее распространенная ошибка любого добросовестного участника рынка, должника или кредитора, заключается в том, что, инициируя дело о банкротстве, он автоматически теряет контроль над ситуацией и становится заложником привлеченного арбитражного управляющего и других лиц, которые его контролируют. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом необходимо указать непосредственно кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, которая сама определит достойную кандидатуру. В действительности мало кто из добросовестных инициаторов банкротства проводит анализ практического опыта привлекаемого арбитражного управляющего и СРО.

Статистика говорит сама за себя: согласно данным Всемирного банка и Федеральной налоговой службы, по результатам применения в России процедур банкротства кредиторам возмещается в среднем не более 5% от заявленного объема кредиторской задолженности. Таким образом, инициируя дело о банкротстве, неподготовленный к особенностям банкротства кредитор автоматически признает готовность списать свою задолженность, не имея каких-либо гарантий привлечения к ответственности руководителей и учредителей должников и возмещения ущерба. Таким обстоятельством пользуются преступные сообщества, при этом постоянно совершенствуя и успешно внедряя схемы по использованию процедур банкротства в криминальных целях.

Острая необходимость в обеспечении безопасности государственной и частной собственности, контроля над расходованием бюджетных средств и качественной судебной экспертизы, в том числе по выявлению признаков банкротства, привела к тому, что в 2011 году были внесены изменения в Федеральный закон «О полиции». Согласно им, правоохранительные органы обязаны проводить исследования и экспертизы, однако стоит понимать, что зачастую в компетенцию следственных подразделений не входят специализированные знания в области банкротства. Другими словами, выявить причинно-следственную связь, обосновать несоответствие совершенных операций и сделок рыночным условиям и обычаям делового оборота, рассчитать размер ущерба – это задача арбитражного управляющего или привлеченного правоохранительными органами судебного эксперта.

Как показывает статистика, на арбитражного управляющего надеяться не приходится, и помогать выявлять и документировать признаки противоправной деятельности должника и других лиц, в том числе арбитражного управляющего, кредиторы вынуждены самостоятельно.

КОМУ ВЫГОДНО ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО?

Существует ряд распространенных нарушений при объявлении банкротства. Так, масштабное распространение получила практика вывода органами управления должника в преддверии банкротства ликвидных активов и замещение их векселями и другими неликвидными правами требования. Одновременно создается фиктивная и при этом контролируемая кредиторская задолженность, превышающая 50% объема имеющейся задолженности, что позволяет должнику назначить лояльного арбитражного управляющего и контролировать собрание кредиторов. Это необходимо для предотвращения доступа посторонних лиц к финансовой документации, предотвращения возврата активов и привлечения к ответственности бывших руководителей и учредителей должника. Держателями фиктивной кредиторской задолженности зачастую являются иностранные оффшорные компании или фирмы-однодневки, не ведущие никакой хозяйственной деятельности, не имеющие фактических адресов, зарегистрированные по потерянным паспортам, руководителями которых являются номинальные лица. Интересы таких фиктивных кредиторов в судах и на собраниях кредиторов представляют по доверенности лица, привлеченные преступными сообществами. При такой схеме ликвидные активы должника можно продавать и в ходе конкурсного производства, так как полученные от продажи средства будут перечислены в пользу своих же подконтрольных фиктивных кредиторов.

Еще одной распространенной целью криминального банкротства является захват собственности. Как правило, объектом такого захвата являются предприятия и организации с государственным участием, где объективно ослаблен контроль за активами. Применение такой схемы также не исключено и в отношении частных предприятий, собственники которых не осуществляют должный контроль за финансовым состоянием своих активов. На рынке работают группы, которые скупают права требования к рентабельным предприятиям, вступают в сговор с их менеджментом, создают дополнительную фиктивную задолженность, а после этого инициируют дело о банкротстве такого должника. При наличии подконтрольного арбитражного управляющего продажа активов в процедуре банкротства может быть организована под конкретного заказчика по заниженной стоимости.

Вне зависимости от уровня доверия собственника или кредитора того или иного бизнеса к его органам управления следует обращать внимание на очевидные признаки мошеннических действий. Среди них следует особенно пристально следить за приобретением менеджментом неликвидных ценных бумаг, предоставлением беспроцентных займов и направлением денежных средств в уставные капиталы сомнительных организаций. Кроме того, подозрение может вызывать привлечение заемных средств на условиях, не соответствующих рыночным, приобретение материальных ценностей у аффилированных организаций или предоставление услуг по завышенной стоимости, реализация продукции по заниженной стоимости, необоснованное привлечение посредников.

Существуют риски, что банкротство, инициированное на вполне рыночных условиях, может перейти под контроль преступному сообществу, целью которого может являться приобретение активов должника на выгодных условиях. Распространенными признаками, свидетельствующими о сговоре недобросовестных кредиторов, могут быть наличие конфликтов или разногласий по поводу ведения реестра требований кредиторов, необоснованная замена арбитражного управляющего на менее квалифицированного, скупка прав требований при банкротстве и, как следствие, доминирующее положение, занимаемое группой взаимосвязанных кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В результате принятых на государственном уровне мер и очевидного роста сознательности участников рынка недобросовестные арбитражные управляющие, являющиеся ключевой фигурой в сфере банкротства, все чаще становятся фигурантами уголовных дел, связанных с преднамеренным банкротством.

РЕШЕНИЕ — КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

В 2002 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязал арбитражных управляющих быть членом одной из саморегулируемых организаций. Однако на момент вступления изменений в законную силу профессиональное сообщество арбитражных управляющих не было сформировано, поэтому предпринятые меры не способствовали кардинальному улучшению ситуации. Вместе с тем, с появлением СРО у кредиторов появилась еще одна возможность возместить ущерб – за счет средств компенсационного фонда СРО.

Любому лицу, заинтересованному в обеспечении должного контроля над деятельностью арбитражного управляющего, следует обратить внимание на то, что в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан соблюдать требования не только законодательства о банкротстве, но и других нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации. Среди прочего особое внимание необходимо уделять соблюдению арбитражными управляющими и привлеченными специалистами требований федеральных законов «О государственных и муниципальных предприятиях», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об аудиторской деятельности», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и даже «О защите конкуренции».

Как показывает практика, мало кто из арбитражных управляющих в своей деятельности соответствует всем установленным требованиям, по привычке считая, что кредиторы не всегда имеют опыт защиты своих прав и законных интересов в делах о банкротстве. Рассматривая завершенные дела о несостоятельности, можно удостовериться, что многие арбитражные управляющие даже не считали нужным ставить свои подписи под результатами финансового анализа должника, несмотря на то что в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указан перечень полномочий, возложенных на арбитражного управляющего.

Все выявленные расхождения являются основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, его отстранения, для направления жалоб на его действия в СРО, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая должна осуществлять контроль над их деятельностью, а впоследствии могут быть использованы при возмещении ущерба за счет средств компенсационного фонда СРО.

Для обеспечения защиты своих прав и законных интересов в деле о банкротстве каждому кредитору и должнику необходимо трезво оценивать наличие необходимых собственных ресурсов, в первую очередь финансовых, а также очень внимательно изучить квалификацию и опыт привлекаемых специалистов. В условиях, когда последствия нарушений и злоупотреблений, связанных с банкротством, наносят значительный ущерб как государству, так и частным компаниям, необходимо применять комплексный подход к формированию у всех участников рынка понимания, что механизмы привлечения к ответственности лиц, причастных к преднамеренному и фиктивному банкротству, есть, их нужно задействовать и постоянно развивать.

Тысячелетний опыт 

В России первый документ, регулирующий отношения кредиторов и должников, появился в 1740 году, однако нормы, в той или иной степени регламентировавшие их, существовали с начала ХI века. В 1832 году в уставе о торговой несостоятельности появляется понятие злонамеренного (умышленного) банкротства, в случае которого кроме распродажи имущества должник еще и привлекался к ответственности.

В настоящее время в России под несостоятельностью (банкротством) в Федеральном законе № 127-ФЗ понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Основанием для применения процедур банкротства является установленная судом задолженность в размере более 100 тыс. рублей, просроченная на срок более трех месяцев. 

Как избежать обмана при банкротстве? 

Признаками противоправной деятельности арбитражного управляющего и СРО , членом которой он является, могут быть:

• ограничение объема информации, предоставляемой в отчете о своей деятельности и по запросам кредиторов;

• ведение арбитражным управляющим нескольких процедур банкротства одновременно;

• несоответствие опыта работы управляющего масштабам деятельности ликвидируемого должника;

• аффилированность арбитражного управляющего с одним кредитором или с группой кредиторов;

• привлечение неквалифицированных аудиторов, оценщиков и других лиц для проведения аудита, инвентаризации, оценки имущества должника и других мероприятий;

• реализация в интересах заинтересованной группы кредиторов имущества должника по заниженной стоимости.