Актуальное

Три измерения инфраструктуры

  

РЕШЕНИЯ И ИХ СЕТКА КООРДИНАТ

Однако это происходит не всегда. Инфраструктурные проекты имеют несколько измерений. Наиболее очевидное и привычное для консультанта – экономическое измерение, подразумевающее поиск максимально выгодного для бизнеса и/или государства решения. Инфраструктура нужна, чтобы обеспечить территорию необходимыми составляющими для извлечения дохода. В данном измерении инфраструктура – это затраты, которые должны окупиться в результате реализации проекта. Консультант разрабатывает модель развития территории, закладывая в нее экономические показатели, затем рассчитывает норму доходности и на этом основании делает вывод и дает соответствующие рекомендации о разумности выбранного пути.

Менее очевидными являются физическое и человеческое измерения. Физическое – это территория, на которой строится и через которую проходит инфраструктура, а также изменения этого пространства, вызванные реализацией проекта. В человеческом измерении основные роли отводятся конечному потребителю продукта, создаваемого при помощи инфраструктуры (будь то возможность передвижения по дорогам, свет и тепло в домах или что-то другое), и пользователю пространства, в котором инфраструктура располагается.

Эти два измерения не так часто попадают в поле зрения и консультантов, и их клиентов – компаний и государственных органов. Между тем и физическое, и человеческое измерение может напрямую влиять не только на экономику проекта, но и на возможность его реализации в принципе.

ПЛОХОЙ РАЙОН, ХОРОШИЙ РАЙОН

История дает немало примеров того, к чему приводит нежелание или неспособность учитывать второе и третье измерения. Определенным рубежом в выборе подходов к городскому планированию стал жилой комплекс «Прюит-Игоу» (США). Созданный для удовлетворения спроса на социальное жилье в пригороде Сент-Луиса в 1954 году, квартал просуществовал 20 лет, превратившись уже через два года после постройки в неуправляемый очаг преступности. В 1974 году после серии неудачных попыток исправить ситуацию, которые обошлись городу в несколько миллионов долларов, квартал был просто взорван.

Причины провала проекта не в качестве архитектурных решений (хотя этот случай стал еще одним поводом для переосмысления подходов в архитектуре)но в решении, которое не учитывало человеческое измерение. Решение о строительстве квартала было принято «сверху». Людям предлагалось воспользоваться инфраструктурой, которая была построена без учета их реальных потребностей, возможностей, ментальности. Квартал не имел правильно спланированных общественных мест. Одной из целей проекта было преодоление сегрегации в расселении, но ни черное, ни белое население квартала не было к этому готово. В условиях открытого рынка жилья все, кто был недоволен «сомнительным» соседством (то есть все сколько-нибудь состоятельные жители), покинули квартал, в нем остались только жители, относящиеся к самым бедным слоям населения. Был ли способ решить эту задачу иначе? Велик соблазн сказать, что лучшего решения в той ситуации не было. Или что это была проблема полицейская, а не управленческая. Или сказать, что социальные проблемы лечатся только временем, а не правительством. Время позволяет накапливать опыт, и сегодня уже известны другие подходы.

Спустя полвека архитектор Алехандро Аравена и его коллеги по бюро Elemental продемонстрировали в Чили радикально иной способ рассматривать проблему – в нем точкой отсчета было человеческое измерение. Архитекторам поставили задачу построить социальное жилье из расчета 7200 долларов на семью (размер государственной субсидии для жителей, переселяемых из трущоб). Причем за эти деньги требовалось не только построить дом, но и подвести коммуникации.

Ситуация вынуждала архитекторов пойти путем наименьшего сопротивления – построить многоквартирные или индивидуальные дома среднего качества. Но опыт подсказывал, что такое жилье будущими хозяевами будет освоено не совсем так, как предполагается: привыкшие все делать своими руками члены постоянно растущих бедных семей быстро превратят и эти дома в трущобы. Разработанное специалистами решение учитывало и размер субсидии, и характер жильцов. Архитектурный проект представлял собой модульную конструкцию из нескольких секций, каждая из которых состояла из половины двухэтажного дома и примыкающего к ней фундамента. На этом фундаменте жители могли сами до- строить вторую половину дома и провести туда все необходимые коммуникации, уже имеющиеся в первой половине. Такой дом площадью 36 кв. м стоил 7500 долларов: 7200 долларов безвозмездно выделяло государство, а еще 300 долларов должны были добавить будущие жильцы. Достройка обходилась в пять-шесть раз дешевле, чем строительство основной конструкции, за счет общих элементов здания.

Успеху проекта способствовало то, что перед его началом было проведено исследование потребностей конечных пользователей инфраструктуры – будущих жильцов. Они, в частности, обратили внимание архитекторов на то, какие именно коммуникации им нужны в первую очередь (водопровод), а какими они готовы пожертвовать (газовый бойлер), исходя из того, за что они готовы платить, а чем пользоваться все равно не смогут.

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ КОНСУЛЬТАНТ?

Попробуем сравнить два описанных кейса. В первом случае мы имеем типизированное решение, хорошо выглядящее лишь на бумаге. Во втором – индивидуальный подход, изучение ситуации, отказ от шаблонных решений. Однако то, что может позволить себе группа архитекторов-экспериментаторов, не может позволить руководство многомиллионного города. Инфраструктурные проекты оказывают влияние на жизнь людей и городов долгие годы, а с учетом стоимости таких проектов (только государственная программа правительства Москвы «Развитие транспортной системы на 2012–2016 годы» обойдется в 2,2 трлн рублей) становится очевидно, что каждое отдельное решение, принимаемое в рамках проекта, нужно выбирать из альтернативных.

Можно ли с самого начала понимать интересы не только собственников проекта, но и людей, живущих на территории, которая проектом затрагивается? Может ли консультант выступать в роли независимого арбитра, которому в равной степени доверяют все заинтересованные в проекте стороны? Или же его аффилированность с заказчиком проекта (с учетом договорных отношений) не позволяет говорить о независимом суждении?

Любой инфраструктурный проект имеет в своей основе следующую цепочку интересов: власть – бизнес – общество. Как правило, консультант выступает на стороне власти или бизнеса, тем самым, по формальным признакам, противопоставляя себя третьей стороне – обществу. Между тем способность услышать и учесть интересы всех трех сторон формирует объективную, а значит, более ценную для клиента картину происходящего. В ряде случаев для этого требуется образовывать клиента, объясняя разницу между подходами, изложенными в кейсах, представленных выше.

Возможность консультанта влиять на процесс подготовки и принятия решений в рамках проекта зависит от его способности сделать данный процесс открытым и публичным, убедив клиента в целесообразности такого шага.

Самый простой способ сделать проект открытым – регулярная (еженедельная) публикация актуальной информации на сайте проекта, которая позволяет пользователям оставлять комментарии. Более эффективный инструмент – вовлечение широкого круга заинтересованных сторон в изначальный дизайн проектного решения, с предоставлением участникам возможности сформировать требования к конечному продукту, которые будут учтены в отчетности о выполнении работ.

 

НОВОЕ — В ШТЫКИ

Консультант имеет возможность посмотреть на проблему со стороны и задать вопрос о том, каким образом выбранное решение соответствует потребностям конечного пользователя.

Стандартный ответ на вопрос «Зачем нужен этот проект?» в отношении проектов строительства новых дорог звучит так: «Чтобы решить проблему автомобильных пробок». Однако ответы на вопрос «Зачем решать проблемы автомобильных пробок?» могут быть совершенно разными, так же как и методы решения этой проблемы. Одни считают первостепенным развитие общественного транспорта, другие – создание удобных пересадочных пунктов с одного вида транспорта на другой, третьи – повышение качества сервиса в целом.

Если речь идет о повышении качества жизни, то новая дорога чаще всего оценивается жителями резко отрицательно, и это не просто каприз. Ведь город – это соединение физического и социального, и новая дорога разрушает сложившие связи, вид из окна, привычное восприятие пространства с точки зрения экологии, уровня шума. Новая дорога пройдет буквально по чьим-то квартирам, ведь город в целом – такая же квартира, в которой мы спим, готовим еду, учимся, работаем, общаемся. И формальные отношения (например, в чьей собственности находится земля) не отменяют неформальных, ведь город принадлежит его жителям, конечным пользователям, и не важно, закреплено это в законах или нет. В этом смысле градостроительство вообще и инфраструктурные проекты в частности ничем не отличаются от любого B2C-бизнеса. Если это так, то почему не использовать в инфраструктурных проектах те же маркетинговые, коммуникационные и дизайнерские приемы?

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ПРОГРАММЫ

В этом случае методология работы над инфраструктурным проектом предполагает следующую последовательность работы: исследование (определение потребностей) – анализ (сопоставление с возможностями) – решение (разработка проекта) – коммуникация (рассказ о проекте и получение обратной связи) – реализация (выполнение проекта) – оценка (сравнение результата с заданием).

Предложенная методология – это часть метода института «Стрелка» по работе с проектами развития территорий. Институт создан в 2009 году, его миссией было выбрано изменение ландшафта, причем не столько в физическом, сколько в ментальном смысле. Институт создает и внедряет такие способы работы с пространством, которые формируют «живые места». Для этого в институте существует несколько программ. Так, «Образовательная программа» изучает способы решения городских проблем, «Открытая программа» предоставляет возможность посетить лекции и семинары ведущих международных архитекторов, дизайнеров, социологов, экономистов. В рамках «Издательской программы» выходят в свет важные книги по архитектуре и дизайну. Есть также программа «Коммерческая практика», в рамках которой реализуются идеи работы с пространством, которые рождаются как в других программах, так и в реальных проектах.

Сегодня «Коммерческая практика» «Стрелки» – это проекты Московской и Самарско-Тольяттинской агломерации, Московский урбанистический форум, центры культурного развития, парки культуры и отдыха Москвы. В каждом из этих проектов человеческое измерение является обязательным элементом.

КАК ПОЯВЛЯЕТСЯ ОБЩАЯ ЦЕЛЬ

Основой работы института над проектами является исследование, в ходе которого формируется понимание культуры, истории, демографии, экономики, событий и мифов, присущих пространству, а также потребностей пользователей.

На основе полученного материала формируется стратегическая сессия с участием ключевых игроков. Во время сессии ее участники задают следующие вопросы: какими активами и потенциалом обладает территория проекта, какой она может стать в будущем, какие существуют проблемы и какие стратегии можно применить, чтобы достигнуть желаемого состояния. В ходе сессии видно, как меняется отношение участников к проекту в тот момент, когда рассмотрение вопроса «Зачем нужен этот проект?» включает гораздо больше аспектов, чем просто экономика проекта. Видно, как исчезает дистанция между руководителем и жителем города, ведь у них появляется общая цель и общее видение будущего.

Что может быть результатом такого подхода? Новые вопросы и, как следствие, ответы, которые в противном случае не были бы получены. Так, в ходе реализации проекта для Самарско-Тольяттинской агломерации мы пришли к выводу о необходимости дополнения планов развития «тяжелой» инфраструктуры (автомобильный мост, железная дорога, скоростной трамвай) планами по развитию «легкой» инфраструктуры, которая соединит между собой остановки общественного транспорта, обеспечит выход к реке, учтет интересы пешеходов, велосипедистов и маломобильных групп населения.

ЕСЛИ КОММУНИКАЦИЯ НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ

Стадия анализа позволяет выбрать из предложенных проектов те, которые выполнимы, обеспечены необходимыми ресурсами и наиболее экономичны. Мы ожидаем, что из предложенных «Стрелкой» идей развития «легкой» инфраструктуры будут отобраны наиболее эффективные по указанным параметрам. После чего «Стрелка» могла бы принять участие в детальной проработке выбранного проекта. Это соответствует одной из компетенций «Стрелки» – формированию технического задания на работу архитектора/проектировщика пространства. В рамках проектов по организации и проведению конкурсов на разработку архитектурных концепций и проектировочных решений «Стрелка» готовит подробнейшее описание текущего состояния территории и требований к проектному решению.

Стадия коммуникаций – это возможность не только рассказать о том, что представляет собой проект, но и получить обратную связь. Не все инфраструктурные проекты являются популярными, а те, которые являются таковыми, непопулярны у достаточно большого количества человек. Примером такого проекта может быть строительство новой автодороги между двумя микрорайонами, разделенными лесополосой, как это предполагается в Тольятти между Автозаводским и Центральным районами.

Решение непопулярно из-за того, что требует вырубки части лесного массива, но необходимо для соединения разных частей города. В этом случае задача консультанта – подробно рассказать о причинах появления проекта, его преимуществах и, главное, выгоде, в том числе экономической, которую он принесет конечным пользователям. При этом, если коммуникация не складывается, значит, скорее всего, реализация проекта действительно не оправданна и существуют другие варианты решения, которые, кстати, могут быть получены как обратная связь на коммуникацию. В случае с тольяттинским проектом таким решением может быть прокладка линии скоростного трамвая с организацией остановок в виде обустроенных входов в лесопарк и развитием рекреационной инфраструктуры.

В ПОСТОЯННОМ ПОИСКЕ

Реализация проекта – основная часть цикла по трансформации территории – также предполагает учет человеческого измерения. Участие жителей в физическом изменении пространства, например в благоустройстве дворовых территорий или создании временных сооружений, как это было в ходе летних воркшопов «Стрелки», вызывает иное отношение к территории, которая из пространства «ничьего» пользования превращается в пространство общего (моего и твоего) пользования. Безусловно, трудоемкие инфраструктурные проекты предполагают участие профессиональных исполнителей. Однако даже в этом случае возможно и целесообразно привлечение населения к выполнению некоторых работ. Это может быть сделано в формате сбора идей относительно дизайна той или иной конструкции или же краудфандинга (коллективное финансирование), например, для установки более интересной детской площадки.

Наконец, оценка результата проекта, его сопоставление с изначально сформулированными критериями, дает основания для пересмотра и улучшения методологии, внесения корректировок и исправления допущенных ошибок.

«Стрелка» находится в постоянном поиске и уточнении существующей методологии. Используя ресурсы образовательной и открытой программ института, коммерческая практика «Стрелки» получает возможность привлекать к проектам ведущих международных специалистов, занятых со студентами «Стрелки» и проводящих лекции и семинары в рамках открытой программы, одновременно предоставляя кейсы для анализа и изучения студентами и посетителями летней программы.

Уникальность «Стрелки» как консультанта по проектам, связанным с развитием территории, заключается в объединении экономического, человеческого и физического «измерений», результатом чего становятся «живые места» на карте города.

Агломерация широкого выбора

Специалисты института «Стрелка» работали в качестве консультанта над проектом по определению принципиальных направлений развития и точек роста Самарско-Тольяттинской агломерации.

Самарско-Тольяттинская агломерация – третья по размеру в России, входит в число крупных городских регионов мира. Агломерация обладает богатым экономическим, интеллектуальным и природным потенциалом. Но для успешного развития необходимо правильно выбрать направления роста. Исследовательский проект института «Стрелка» в агломерации – интервью с экспертами, поездки во все крупные города, стратегическая сессия с участием глав городов, региональных министров, главных архитекторов и других экспертов – был посвящен поиску самых острых проблем региона и возможным путям их решения.

«В этом поиске мы опирались на идею «кризиса возможностей», которая заключается в том, что преодоление препятствий является не самоцелью, а только первым шагом к достижениям, о которых мы мечтаем на самом деле, и к горизонтам, которые являются действительно новыми», – так отзываются об этом проекте специалисты.

Итог проекта – сформулированное видение развития региона – это агломерация широкого выбора, дополненная стратегиями роста по четырем направлениям: интеграция, экономика, инфраструктура, качество жизни. Интеграция – объединение ядер агломерации в рамках единого территориального планирования, управления, финансовых структур, в том числе в отношении развития общих территорий (районы Волги, Самарской Луки). Экономика – выбор в пользу интеграции в международную систему экономических связей и привлечение молодежи с целью создания мирового инновационного центра, занимающего 4% мирового рынка инноваций и более 40% мирового рынка разработок и производства космических технологий. Инфраструктура – свобода передвижения и выбор мест приложения труда, обеспеченный скоростными кольцевыми связями между ядрами агломерации. Качество жизни – развитые городские сообщества, экологически чистые производства, транспортно-логистический центр России, сохранение национального парка «Самарская Лука» и Волги.

Автор
Корнеев Глеб Институт медиа, архитектуры и дизайна "Стрелка"