Как IT-сфере говорить с бизнесом на одном языке

 

ВЛИЯНИЕ КОМПЬЮТЕРНОГО ВЕКА

Стремление бизнесменов увидеть знакомые экономические показатели, типа ROI или IRR, ставит представителей IT-сферы в тупик, потому что, во-первых, это не касается их деятельности напрямую, а во-вторых, многие из них и без того уверены, что все преимущества предлагаемого решения должны быть очевидны заказчику. Так и возникает необходимость поиска подхода, который позволил бы обеим сторонам понять друг друга.

Самое важное для IT – внятно объяснить «бизнесу», что инвестиции в IT не связаны с успехом развития компании. Причина в том, что есть особенности инвестирования в IT и существует множество нематериальных и непрямых эффектов, оказывающих существенное влияние на результативность бизнеса или отсутствие таковой. В 1987 году был сформулирован получивший широкую известность «парадокс Солоу»: «Мы видим компьютерный век везде, кроме статистики производительности». Это высказывание является отражением основной мысли ряда исследований, не обнаруживших никакой связи между инвестициями компаний в IT и их производительностью и прибыльностью.

К аналогичному выводу пришел и исследователь Пол Страссман, который в 1996 году попытался на базе открытой статистики публичных компаний, представленных на фондовом рынке США, выявить связь между затратами на IT и рядом показателей экономической эффективности предприятия – уровнем фондоотдачи (Return on Assets, ROA), экономической добавленной стоимостью (Economic Value Added, EVA) и коэффициентом рентабельности собственного капитала (Return On Equity, ROE). Результаты однозначно продемонстрировали, что между IT-бюджетами и перечисленными параметрами никаких статистических зависимостей нет.

Из доклада компании McKinsey «Рост производительности труда в США в 1995–2000 гг.» следует вывод, что в 53 из 59 отраслей увеличение расходов на IT не приводит к соответствующему росту эффективности. Спрашивается,  же тогда вкладывать в IT? Чем помогут бизнесу подобные инвестиции? Ряд положений, отвечающих на эти вопросы, формируется довольно быстро. Во-первых, отказываясь вкладывать средства в IT, предприятие идет на сознательное снижение уровня своей конкурентоспособности, поскольку не происходит развития технологий и решений, которые уже есть у конкурентов по отрасли. Во-вторых, вложение денег в IT-приложения не создает явных конкурентных преимуществ, ведь прежде всего важны вложения в инфраструктуру бизнеса. Однако без хорошей IT-инфраструктуры быстрое развитие предприятия будет невозможно.

В-третьих, инвестиции в развитие или внедрение приложений и систем имеют смысл только тогда, когда существует обеспокоенность по поводу информационной безопасности, когда бизнес не справляется самостоятельно с огромными потоками информации и не может качественно обработать данные, влияющие на принятие решений, а также когда необходимо стандартизировать, упростить и облегчить рутинные операции в бизнес-процессах.

ДВЕ КАТЕГОРИИ IT-ПРОЕКТОВ

Важной составляющей общения представителей бизнеса и IT является понимание того, что все IT-проекты можно разделить на две категории. Первая категория – это проекты с прямой экономической выгодой, или проекты прямой выгоды (ППВ).

Примером ППВ может быть корпоративная телефонная сеть, позволяющая снизить затраты на международные или междугородные звонки, проводить видеоконференции вместо командировок. Еще один пример – создание центра обработки данных (ЦОД), который снизит затраты на оборудование в филиалах компании, повысит уровень использования оборудования за счет виртуализации и облачных технологий.

Вторая категория – интуитивно понятные проекты (ИПП), например такие как внедрение системы документооборота (она позволит хранить электронные копии документов, быстро их искать и классифицировать, повысит уровень исполнительской дисциплины) или автоматизация планово-профилактических ремонтов (повысит качество обслуживания оборудования, снизит время простоя предприятия, продлит срок полезного использования оборудования).

Исходя из определенных категорий, необходимо строить подходы к обоснованию инвестиций в сферу IT, ведь для каждой категории проектов требуются разные подходы и методики. Самое главное для ИПП-проектов – убедить команду в том, что именно такое решение правильное. Для таких ситуаций существуют экспертные оценки.

ИЩИТЕ ОБОСНОВАНИЯ!

Метод экспертных оценок предполагает два пути: обращение к индивидуальным экспертам, независимым друг от друга, либо использование коллективного мнения.

В большинстве случаев для экспертного оценивания используется следующий алгоритм. Первоочередная задача – постановка цели для оценивания (цели нашего проекта и решаемых им задач). Затем требуется выбрать форму исследования, определить бюджет проекта, подготовить информационные материалы, бланки анкет, определить модератора процедуры. Следующий этап – непосредственно подбор экспертов. Стоит обратить внимание на глубину понимания ими задач, на соответствие метода оценивания поставленным задачам. За проведением экспертизы следует анализ ее результатов и подготовка отчета об экспертном оценивании.

Если различные эксперты, проведя одну и ту же экспертную оценку, пришли к одинаковым выводам, бизнес может положиться на такое решение, ведь всегда есть реальный шанс проверить результаты через аудит или повторную экспертизу, выполненную другой экспертной командой.

Из всей представленной информации можно сделать простой вывод: не бойтесь обосновывать ваши IT-проекты. Просто оперируйте понятиями, которые будут понятны и доступны вашим заказчикам.

Методы использования экспертных оценок

• Метод ассоциаций. Основан на изучении объекта, схожего по свойствам с другим объектом.
• Метод парных сравнений. Основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.
• Метод векторов предпочтений. Анализируется весь набор альтернативных вариантов и выбирается наиболее предпочтительный.
• Метод анализа иерархий. Этот метод не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой альтернативный вариант, который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению.