Рекордная эффективность взыскания налоговой задолженности. Что дальше…
УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Роман Мешков: Георгий Вячеславович, какой ключевой показатель характеризует состояние дел в сфере задолженности по налогам и сборам? Каково значение и динамика данного показателя?
Георгий Колташов: Ключевым показателем оценки качества деятельности ФНС России в сфере задолженности является соотношение объема налоговой задолженности и объема поступлений по этим показателям в бюджетную систему Российской Федерации.
Значение указанного показателя по результатам 2014 года составило 9,3 % при плановом значении показателя в 13,4 % и снизилось на 0,9 процентных пункта по сравнению с итогами 2013 года, а относительно 2007 года – на 9,3 процентных пункта с 18,6 %, что соответствует показателям стран-членов ОЭСР.
Роман: Осуществляет ли ФНС России деятельность по урегулированию задолженности?
Георгий: Да, такая работа, безусловно, проводится. Усилия ФНС России направлены на эффективное взаимодействие с налогоплательщиками и содействие в урегулировании задолженности по налогам всеми законными способами. В последние годы наметилась тенденция повышения эффективности этой работы. В течение 2014 года налоговыми органами урегулирован значительный объем задолженности в размере 1,3 трлн рублей.
Кроме того, если в прошлые годы налоговые органы в основном урегулировали задолженность, применяя меры принудительного взыскания, что было связано с недостаточностью денежных средств у организаций в период экономических затруднений в 2009–2010 годах, то в настоящее время задолженность в большей степени урегулируется путем проведения зачета.
В целях урегулирования задолженности применяется в том числе механизм изменения сроков уплаты налогов, который в последнее время все активнее используется налогоплательщиками. Так, за период январь – апрель 2015 года в ФНС России поступило 134 заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате федеральных налогов, что более чем в 1,5 раза превышает количество поступивших обращений за аналогичный период 2014 года.
Разумеется, далеко не все заявления удовлетворяются, однако при наличии установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований и представления заинтересованным лицом полного комплекта подтверждающих документов налоговым органом принимается решение в пользу налогоплательщика о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов.
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ
Роман: Георгий Вячеславович, как бы Вы охарактеризовали современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации?
Георгий: Современное российское законодательство о банкротстве можно охарактеризовать как одно из наиболее динамично развивающихся, что обусловлено объективными рыночными условиями.
С позиции ФНС России как одного из крупнейших кредиторов можно отметить положительную тенденцию закрепления в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» норм, обеспечивающих информационную прозрачность дел о банкротстве, и развитие института банкротства как цивилизованного механизма урегулирования отношений между кредиторами и должниками.
Роман: Георгий Вячеславович, не могли бы Вы привести некоторые статистические данные, отражающие проводимую ФНС России работу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, и прокомментировать их?
Георгий: На 1 января 2015 года уполномоченный орган в делах о банкротстве должников осуществлял свои полномочия в 5635 процедурах наблюдения; 35 процедурах финансового оздоровления; 448 процедурах внешнего управления; 23 933 процедурах конкурсного производства. Объем требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, представляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве, ежегодно возрастает.
Эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует уполномоченный орган, по результатам 2014 года составила 8,6 %, что является лучшим значением за время существования данного показателя. При этом хочу подчеркнуть, что требования налогового органа не обеспечены залогом, как, например, требования коммерческих банков, что в силу норм действующего законодательства и значительных объемов кредитования предприятий существенно уменьшает вероятность удовлетворения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Погашено свыше 14,752 млрд рублей требований, представляемых уполномоченным органом. При этом данная статистика не включает погашения текущих налоговых платежей в процедурах банкротства.
По данным статистической налоговой отчетности по состоянию на 1 января 2015 года, в 2014 году удовлетворено 3084 жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражных управляющих, в том числе арбитражным судом – 1033 жалобы, органами Росреестра – 1205, органами прокуратуры – 76, правоохранительными органами – 4, саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, – 766.
За 2014 год в результате проводимой уполномоченным органом работы погашены убытки Российской Федерации, причиненные арбитражными управляющими, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, на общую сумму 121136651,97 рубля, из них:
- самостоятельно арбитражными управляющими – 29703981,87 рубля;
- за счет средств страховой компании – 84117407,60 рубля;
- за счет средств компенсационного фонда СРО АУ – 7315262,50 рубля.
За январь – апрель 2015 года погашены убытки в размере 21401289,06 рубля.
Кроме того, за январь – апрель 2015 года уполномоченным органом взысканы и перечислены в бюджет Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременного перечисления убытков в бюджет в размере 4014465,18 рубля, а также 1341966,69 рубля ранее выплаченных арбитражным управляющим в соответствии со ст. 59 закона о банкротстве денежных средств в результате поворота исполнения судебного акта.
ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ
Роман: Нуждаются ли в изменениях механизмы привлечения к имущественной ответственности недобросовестных органов управления должников, продажи имущества и распределения денежных средств в процедурах, применяемых в деле о банкротстве?
Георгий: Полагаю, что в российском законодательстве до настоящего времени сохраняется ряд проблем, препятствующих повышению эффективности применения процедур банкротства в отношении должников. Нуждаются в совершенствовании механизмы привлечения к имущественной ответственности недобросовестных контролирующих должника лиц, проведения торгов по продаже имущества должников в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Крайне важна проводимая в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 дорожной карты «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)» работа по сокращению издержек в делах о банкротстве, наращиванию стимулов для введения реабилитационных процедур в делах о банкротстве.
Роман: Как с точки зрения уполномоченного органа могут повлиять изменения закона в части удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогов? Можно ли сказать, что мы наблюдаем определенный «перекос» в пользу таких кредиторов?
Георгий: Для ответа на данный вопрос необходимо понимать, что в процессе осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности должник вступал во взаимоотношения не только с кредитными организациями, которые, как правило, являются залоговыми кредиторами, но и с иными контрагентами (поставщиками сырья, услуг и др.). При этом институт банкротства призван обеспечить справедливое и соразмерное погашение требований всех кредиторов должника.
Напомню, что Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ в статью 12 закона о банкротстве внесены изменения, расширяющие права залоговых кредиторов в деле о банкротстве. А именно при голосовании на собрании кредиторов по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего или с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Таким образом, приходится констатировать, что последние изменения в закон о банкротстве направлены на предоставление дополнительных прав кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Тем большую актуальность приобретает дискуссия о поддержании баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Зачастую такие преимущества нарушают права и законные интересы иных кредиторов, в связи с чем, по нашему мнению, следует внести в закон о банкротстве изменения, направленные на поддержание и обеспечение баланса интересов всех участников процесса банкротства.
ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Роман: Считаете ли Вы необходимым изменить подходы к привлечению к субсидиарной ответственности виновных лиц с учетом существующей практики возложения ответственности на «номинальных» директоров? Насколько важно привлечение к ответственности конечных бенефициаров, получающих доходы в результате использования схем по уклонению от уплаты налогов?
Георгий: Практика исполнения ФНС России функций уполномоченного органа в делах о банкротстве свидетельствует о том, что большинство должников перед казной Российской Федерации не имеют финансовых источников не только для погашения требований кредиторов (хотя бы частичного), но и для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
По состоянию на 1 января 2015 года в Российской Федерации насчитывалось 728,8 тыс. должников, обладающих признаками отсутствующих, размер задолженности которых в бюджетную систему Российской Федерации составлял 190,9 млрд рублей. Масштаб проблемы можно оценить, сравнив количество должников, находящихся в процедурах банкротства (по состоянию на 1 января 2015 года Федеральная налоговая служба представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве более 30 тыс. должников), с количеством должников, не имеющих источников для финансирования судебных расходов (728,8 тыс. должников).
Законным инструментом взыскания задолженности по обязательным платежам в данном случае является привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве. ФНС России проводит активную работу по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба казне Российской Федерации.
Напомню, что Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ внесены ряд изменений в ст. 10 закона о банкротстве, направленных на совершенствование инструментов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за противоправные действия при банкротстве.
Уместно отметить, что в зарубежных правопорядках используется концепция, получившая название «Снятие корпоративной вуали». Данная концепция предусматривает возможность привлечения к имущественной ответственности учредителей и менеджмента компании по иску кредитора в случае использования компании в качестве прикрытия для получения незаконной прибыли в ущерб кредиторам компании.
В настоящий момент обсуждаются изменения в ст. 10 закона о банкротстве, предусматривающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, которое фактически определяло деятельность должника и извлекало от этого незаконный доход, а также дополнение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормами, предоставляющими судам возможность выносить определение, обязывающее ответчиков по имущественным искам раскрывать информацию о принадлежащих им активах.
Роман: Как Вы уже отметили, ФНС России участвует в большом количестве дел о банкротстве должников. Какая работа проводится для того, чтобы в делах о банкротстве, в которых участвует уполномоченный орган, применялось все больше реабилитационных процедур?
Георгий: Регулирующим органом в сфере несостоятельности (банкротства) является Минэкономразвития России. Федеральная налоговая служба активно взаимодействует с Минэкономразвития России для совершенствования нормативных правовых актов, регулирующих порядок участия уполномоченных органов в делах о банкротстве должников. Приведу лишь несколько примеров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2015 г. № 265 внесены ряд изменений в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Теперь уполномоченный орган не позднее 10 дней со дня направления судебному приставу – исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо в течение 10 дней со дня получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти и (или) органов государственных внебюджетных фондов, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией уведомляет об этом федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия собственника имущества или акционера в отношении должника. Указанное уведомление направляется в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, необходимом для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с законом о банкротстве.
Эти изменения направлены в том числе на предупреждение банкротства предприятий и организаций государственного сектора экономики.
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 763 внесены изменения в Порядок голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 г. № 219, направленные на расширение применения в делах о банкротстве процедуры мирового соглашения и смягчение условий для голосования уполномоченным органом на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения в деле о банкротстве.
Напомню, что мировое соглашение – это достаточно распространенная и эффективная реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве. Согласно статистическим данным, опубликованным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, количество прекращенных производств по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения в 2011 году составило 376, в 2012 году – 563, в 2013 году – 585. Надеюсь, что все эти изменения приведут к более активному применению реабилитационной процедуры мирового соглашения в делах о банкротстве, в которых участвует уполномоченный орган. Это будет способствовать сохранению предприятий, являющихся как работодателями, так и налогоплательщиками.
БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА
Роман: Георгий Вячеславович, какие комментарии Вы хотели бы дать в связи с появлением в России института банкротства гражданина-должника?
Георгий: Напомню, что 29 декабря 2014 года принят Федеральный закон № 476-ФЗ, которым с 1 июля 2015 года в Российской Федерации вводится институт банкротства граждан-должников и внесены соответствующие изменения в закон о банкротстве*.
* В случае принятия проекта Федерального закона № 715037–6 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» институт банкротства гражданина-должника в России заработает с 1 октября 2015 г., при этом дела о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей будут рассматриваться арбитражным судом.
Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии следующих основополагающих условий:
- требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее пятисот тысяч рублей;
- обязательства не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Ожидается, что за первый полный год работы института банкротства гражданина-должника в суды будет направлено порядка 200 тыс. заявлений о признании должников банкротами.
В настоящее время Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Федеральной налоговой службой готовятся изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2004 г. № 219, которые призваны урегулировать порядок участия уполномоченного органа в делах о банкротстве граждан-должников.
Роман: Каково, на Ваш взгляд, социальное значение института банкротства гражданина-должника?
Георгий: Думаю, что социальное значение института банкротства гражданина-должника трудно переоценить. Данный институт позволит добросовестным гражданам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, разрешить долговой конфликт с кредиторами цивилизованным путем. Подать в суд, в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом вправе сам должник, кредиторы, уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В деле о банкротстве гражданина будут применяться следующие процедуры:
- реструктуризация долгов гражданина;
- реализация имущества гражданина;
- мировое соглашение.
Таким образом, гражданин-должник в зависимости от своего финансового и имущественного состояния получает возможность урегулировать порядок и сроки уплаты своей задолженности наиболее приемлемым образом с учетом прав и законных интересов кредиторов.
DOING BUSINESS: НЕЗАВИСИМАЯ, НО ДИСКУССИОННАЯ ОЦЕНКА
Роман: Сейчас в профессиональном сообществе активно обсуждается рейтинг Всемирного банка Doing Business? Почему ему уделяется столько внимания? Как он связан с институтом банкротства?
Георгий: Вы правы, действительно, рейтинг Doing Business является достаточно актуальным в настоящее время. С помощью него Всемирный банк измеряет благоприятность условий ведения бизнеса в различных странах. Напомню, что в соответствии с пп. «д» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» в целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличения реальных доходов граждан Российской Федерации, достижения технологического лидерства российской экономики поручено Правительству Российской Федерации принять меры, направленные на повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й в 2015 году и до 20-й в 2018 году. Позиция России в рейтинге Doing Business по показателю «Разрешение неплатежеспособности» признается одним из индикаторов состояния и уровня развития института банкротства в Российской Федерации. Кроме того, Правительством Российской Федерации в дорожной карте «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)» зафиксированы поручения соответствующим министерствам и ведомствам, направленные на повышение позиции России в рейтинге
Doing Business по показателю «Разрешение неплатежеспособности» до 35-го места в 2018 году. Для достижения поставленной цели необходимо совершенствование института банкротства в Российской Федерации, в том числе с использованием передовых международных практик в сфере несостоятельности.
Роман: Георгий Вячеславович, на Ваш взгляд, насколько рейтинг Doing Business является достоверным, насколько позиция Российской Федерации по показателю «Разрешение неплатежеспособности» данного рейтинга соответствует состоянию института банкротства в России?
Георгий: Должен отметить, что в профессиональном и экспертном сообществе достоверность и обоснованность результатов рейтинга Doing Business – 2015 по показателю «Разрешение неплатежеспособности» вызвала серьезную дискуссию. Результатом обсуждения названного рейтинга на заседании подкомитета по антикризисному управлению Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности 15.12.2014 г. стало направление соответствующего обращения ТПП РФ в адрес Всемирного банка. Вместе с тем рейтинг Doing Business дает нам независимую, хоть и дискуссионную, оценку состояния института банкротства в Российской Федерации. И в этом его ценность. Будем надеяться, что при составлении рейтинга Doing Business – 2016 по показателю «Разрешение неплатежеспособности» замечания российского профессионального и экспертного сообщества будут учтены Всемирным банком.
* * *
Роман: В заключение хочу спросить, в каком направлении, по Вашему мнению, должен развиваться институт банкротства в Российской Федерации?
Георгий: На мой взгляд, усилия законодателя и правоприменителей должны быть сконцентрированы на расширении применения реабилитационных (оздоровительных) процедур в делах о банкротстве.
От этого получит пользу и государство, и бизнес, и население, поскольку будут сохраняться рабочие места для людей, укрепляться кооперационные связи между контрагентами, а также появятся новые стимулы для развития здоровых конкурентных отношений на рынке.
Беседовал: Роман Мешков.
комментарий
Ляшенко Виталий
Московская областная коллегия адвокатов
Колташов Георгий
ФНС России