О совершенствовании регулирования реабилитационных процедур

БАЛАНС ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ

Рассматривая цели института несостоятельности (банкротства), следует отметить, что одной из важных его задач является цивилизованная ликвидация нежизнеспособных элементов рынка и обеспечение экономических интересов эффективно действующих хозяйствующих субъектов. При этом законодательство также должно обеспечивать соответствующий действующим реалиям разумный баланс интересов всех участников отношений, возникающих в связи с банкротством.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер. Они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, поэтому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных, интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов. Это и является публично-правовой целью института банкротства.

Обеспечение такого баланса должно заключаться в том числе в защите интересов должника, испытывающего временные трудности, но имеющего потенциальную возможность восстановить свою платежеспособность при предоставлении для этого необходимых правовых инструментов, в том числе и против воли кредиторов.

РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) предусматривает возможность применения двух реабилитационных процедур – финансового оздоровления и внешнего управления.

Финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с определенным графиком. Внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Еще есть мировое соглашение, которое применяется в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (но, как следует из формулировки, с его заключением дело о банкротстве прекращается).

Важно отметить, что действующий закон о банкротстве не препятствует кредиторам принять решение о введении в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства – финансового оздоровления или внешнего управления.

По данным статистики, лишь незначительное число дел о банкротстве характеризуется применением реабилитационных процедур и заканчивается восстановлением платежеспособности должников. В большинстве случаев в делах о банкротстве действует конкурсное производство, оканчивающееся распродажей активов хозяйствующего субъекта и его ликвидацией.

В российской практике производство по делу о банкротстве инициируется, как правило, кредитором и только в том случае, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности. В ситуации, когда имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства, восстановление его платежеспособности в рамках дела о банкротстве становится невозможным ввиду отсутствия ресурсов, необходимых для реализации реабилитационных процедур.

Такая ситуация может быть обусловлена разными причинами, например тем, что во многих случаях должники не представляют интереса в качестве бизнес-единицы, генерирующей определенные экономические выгоды, в том числе и для кредиторов. Они видят в должнике лишь совокупность имущества, за счет которого необходимо осуществить максимально быстрое удовлетворение своих требований. Это в первую очередь касается крупных банков или уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования по обязательным платежам (ФНС России), выступающих в качестве системных кредиторов в отношении основной массы должников. Можно также предположить, что в случае с системными кредиторами проблема может заключаться в том, что сложно выработать какие-то универсальные модели принятия решений в части предоставления должнику реструктуризации как вне рамок дела о банкротстве, так и посредством введения реабилитационной процедуры. Необходимость же применения таких моделей, в рамках которых должен принимать решения исполнитель, вызвана стремлением предотвратить возможные злоупотребления. Во многих случаях представителю кредитора легче действовать по модели и проголосовать за введение конкурсного производства, чтобы избежать возможных подозрений в предоставлении конкретному должнику необоснованных преференций.

В противном случае сложно объяснить статистические данные, согласно которым число реабилитационных процедур составляет лишь незначительный процент от числа конкурсных производств. Несмотря на то, что действующее законодательство не препятствует кредиторам инициировать введение процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, это происходит лишь в редких случаях.

Должники же, в свою очередь, не заинтересованы в инициировании производства по делу о банкротстве, поскольку имеют возможность в течение длительного периода времени продолжать хозяйственную деятельность, несмотря на осуществление в их отношении налоговыми органами и судебными приставами мер по принудительному взысканию задолженности. А также в связи с рисками утраты контроля над организацией при прекращении полномочий органов управления должника и отсутствием эффективных механизмов преодоления позиции кредиторов, немотивированно не желающих идти на уступки и принимать решения, направленные на финансовую реабилитацию должников.

В ТИСКАХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

В связи с вышеперечисленным возможно предположить, что правовые конструкции закона о банкротстве имеют определенные недостатки, негативно влияющие на эффективность осуществления процедур банкротства. А также дестимулирующие должника и кредиторов искать компромисс в защите своих интересов, усложняющие, а в некоторых случаях приводящие к невозможности применения реабилитационных процедур банкротства в отсутствие на то воли кредиторов.

Одним из факторов, негативно влияющих на возможность применения в отношении испытывающего временные трудности должника реабилитационных процедур, является, вероятно, включение в условия договоров ковенант, предусматривающих акселерацию долга в случае несвоевременного осуществления периодического платежа, изменения финансового состояния должника или возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве.

С этой же проблемой непосредственно связаны положения закона о банкротстве, императивно устанавливающие, что для участия в деле о несостоятельности срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Такие условия в большинстве случаев имеют критическое влияние на возможность осуществления в отношении должника реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Действительно, представляются нелогичными с точки зрения применения реабилитационных процедур банкротства договорные и предусмотренные законом условия, предусматривающие обязанность должника в течение короткого периода времени исполнить все имеющиеся обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства, платежи по которым изначально были растянуты во времени и планировались должником для исполнения за счет будущих доходов.

ВВЕДЕНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Отдельно следует отметить критику специалистов в сфере банкротства в отношении применения процедуры наблюдения, являющейся одной из особенностей российского законодательства о несостоятельности, в отличие, например, от законодательства о банкротстве США.

Наблюдение предваряет введение в отношении должника как реабилитационной процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление), так и ликвидационной процедуры (конкурсное производство). При этом критики считают, что она только затягивает дело о банкротстве, делает его громоздким. Наличие такой процедуры, не создавая очевидных выгод, приводит к наращиванию задолженности и возникновению дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Другие специалисты отмечают, что введение наблюдения само по себе имеет для должника положительный эффект. При этой процедуре по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за определенными исключениями. В ходе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника и проводится первое собрание его кредиторов.

Дело в том, что для принятия кредиторами обоснованного решения о введении «содержательной», то есть реабилитационной или ликвидационной, процедуры требуется информированное суждение о финансовом состоянии должника. В связи с этим принятие решения о введении реабилитационной или ликвидационной процедуры происходит по окончании наблюдения и с учетом его результатов, в том числе итогов проведенного анализа финансового состояния должника. При этом учредителями (участниками) должника или любыми третьими лицами может быть инициировано применение в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

Должна ли эта процедура применяться во всех случаях? Если нет, то в каких именно? Каковы должны быть длительность этой процедуры и особенности ее проведения? В настоящее время эти вопросы являются предметом обсуждений.

В любом случае при введении наблюдения в его существующей в настоящее время конструкции ситуация для должника в большинстве случаев становится необратимой, и он оказывается во власти кредиторов. Это вызвано тем, что отсутствуют действенные механизмы преодоления негативного эффекта положений договоров, предусматривающих акселерацию долга при ухудшении финансового состояния должника. Введение наблюдения – первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, означает, по сути, акселерацию всех обязательств, при этом Закон о банкротстве не позволяет преодолевать позицию кредиторов, не желающих идти на компромисс и принимать решения, направленные на восстановление платежеспособности должника, даже когда это экономически целесообразно для самих кредиторов.

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ

Как было отмечено выше, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,

считается наступившим. То есть в деле участвуют и голосуют за введение процедуры банкротства и утверждение плана финансового оздоровления все кредиторы, вне зависимости от нарушения сроков платежей по обязательству.

Решения принимаются собранием кредиторов большинством голосов, при этом их позиция имеет ключевое значение для введения финансового оздоровления, поскольку:

• если кредиторами не принято никакого решения, финансовое оздоровление вводится при условии предоставления третьим лицом обеспечения (в законе о банкротстве прямо не указано, какого именно);
• если кредиторами принято решение о введении любой другой процедуры, кроме финансового оздоровления, у суда есть право, но не обязанность, его ввести. При этом в качестве обеспечения принимается только банковская гарантия.

При фактической акселерации долга и в первом и во втором случаях размер обеспечения не менее чем на 20 % должен превышать общий размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, должен быть утвержден график погашения задолженности, предусматривающий начало ее погашения не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и выполнение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения их требований.

Столь жесткие требования к условиям введения финансового оздоровления приводят к тому, что фактически начало этой процедуры представляется возможным лишь при условии принятия такого решения кредиторами должника. Введение другой реабилитационной процедуры – внешнего управления – также может быть принято только решением большинства кредиторов. При этом недостатком этой процедуры, с точки зрения должника, и ее ключевым отличием от процедуры финансового управления является то, что при внешнем управлении прекращаются полномочия органов управления должника. Они переходят к арбитражному управляющему, что создает риски утраты контроля над организацией.

Учитывая изложенное, с целью сохранения потенциально платежеспособных участников хозяйственного оборота требуются изменения, направленные на совершенствование реабилитационных механизмов, в том числе финансового оздоровления, и расширение применения этих механизмов в делах о банкротстве. Такие изменения должны учитывать ведущую международную практику и предусматривать возможность подачи не только заявления о признании должника банкротом, но и заявления о введении финансового оздоровления, по результатам рассмотрения которого может быть введена указанная процедура без применения наблюдения. Также следует увеличить сроки финансового оздоровления, так как предусмотренный действующим законодательством двухлетний срок является недостаточным для эффективной реализации мер по восстановлению платежеспособности должников.

Кроме того, целесообразно голосование за план финансового оздоровления классами кредиторов, имеющими схожие по характеру требования, что будет способствовать достижению договоренности с ними и сделает процедуру одобрения плана финансового оздоровления более гибкой.

В целях усиления реабилитационной составляющей процедуры финансового оздоровления необходимо предусмотреть возможность изменения сроков и порядка исполнения обязательств должника, прощения долга и иных способов изменения или прекращения обязательств. Требуется также усовершенствовать регулирование, касающееся возможности утверждения плана финансового оздоровления без согласия кредиторов при условии обеспечения защиты интересов тех из них, кто не одобрил план. В связи с этим следует отметить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р утвержден план мероприятий (дорожная карта) «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)». Одним из ключевых мероприятий этого плана является подготовка изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедуры наблюдения и финансового оздоровления. В рамках реализации указанного распоряжения Минэкономразвития России разработан соответствующий законопроект, который в настоящее время

проходит процедуру оценки регулирующего воздействия и межведомственного обсуждения.

Законопроект достаточно серьезно изменяет правовые конструкции, предусмотренные законом о несостоятельности, в частности процедуры наблюдения и финансового оздоровления, в связи с чем, что вполне понятно, законопроект будет являться предметом оживленных дискуссий. Между тем реализация таких изменений позволит сделать закон о несостоятельности более сбалансированным, расширить практику применения процедуры финансового оздоровления, способствовать повышению привлекательности ее использования как для должников, так и для кредиторов, и создать условия для сохранения потенциально эффективных участников хозяйственного оборота.

Буква закона

Вопросы предупреждения банкротства, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, основания для признания должника несостоятельным регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает возможность применения двух реабилитационных процедур – финансового оздоровления и внешнего управления.

Открытая перспектива

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.07.2014 г. № 1385-р утвержден план мероприятий (дорожная карта) «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)». Первым пунктом этого документа предусмотрено внесение изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедуры наблюдения и финансового оздоровления. Реализация таких предложений позволит расширить практику применения реабилитационных процедур в делах о банкротстве, будет способствовать повышению привлекательности их использования как для должников, так и для кредиторов.

Сформировавшийся в России в течение последних 10–15 лет институт банкротства на практике, как правило, обслуживает интересы компаний и частных лиц, стремящихся скрыть свое обогащение, зачастую незаконное, за маской предусмотренных законом процедур.

Статистика объективно свидетельствует о крайне низкой эффективности судебных процедур (по их итогам возмещается в среднем около 5% от суммы заявленных убытков). На сегодняшний день этим успешно пользуются недобросовестные контрагенты, конкуренты, мошенники и другие категории лиц, прямо или косвенно связанные с причинением убытков, в том числе используя несовершенство механизмов, применяемых в рамках процедур несостоятельности.

Кроме того, правоохранительная и судебная системы перегружены заявлениями, связанными с возмещением убытков, значительная часть которых может быть урегулирована во внесудебном порядке. При этом практически в любом договоре, неисполнение или нарушение условий которого лежит в основе спора, имеется положение о том, что стороны будут стремиться разрешить разногласия путем переговоров.

Учитывая сложившуюся ситуацию, целесообразно внедрить практику применения процедур внесудебного урегулирования. Оно представляет собой поиск, сбор и анализ информации о нарушении, связанном с посягательством на недобросовестное (незаконное) распределение финансовых ресурсов, а также реализацию комплекса мер в рамках гражданского, уголовного и переговорного процессов, направленных на возмещение ущерба, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Практика показывает, что в рамках процедуры внесудебного урегулирования возможно в законном порядке организовать процесс переговоров с участием представителей обеих сторон спора (лиц, принимающих решения), обеспечить своевременное привлечение третьих лиц (специалистов, информаторов, свидетелей, потерпевших, партнеров сторон спора) и при необходимости организовать с ними взаимодействие (обмен информацией и опытом, совместная деятельность и прочее).

Нужно понимать, что эффективное проведение процедуры внесудебного урегулирования возможно только при условии привлечения квалифицированных специалистов и необходимой инфраструктуры, что позволит не только возместить кредиторам причиненные убытки, но и сохранить потенциально эффективных участников рынка.

Суд да дело

В 2014 году в делах о банкротстве применились 58 процедур финансового оздоровления (в этом периоде четыре процедуры завершились погашением требований кредиторов) и 817 процедур внешнего управления (15 привели к восстановлению платежеспособности должника). Между тем в рассматриваемое время судами принято более 12,8 тыс. решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и завершено порядка 11,5 тыс. конкурсных производств. 

комментарий Волгина Елизавета Научно-образовательный центр "Инновации в сфере безопасности"

ВНЕСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ВВЕДЕНИЕ ЛЮБОЙ ИЗ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ПРЕДПОЛАГАЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ КОМПЛЕКСА МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ИЗЫСКАНИЕ ДОЛЖНИКОМ В БУДУЩЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ.

Разница между указанными восстановительными процедурами заключается в порядке и сроках такого изыскания. Во всех таких случаях получение кредиторами возмещения поставлено в зависимость от получения должником в будущем денежных средств в виде прибыли от реализации имущества, от привлеченных денежных средств или от финансово-хозяйственной деятельности.

Как справедливо отмечает автор статьи, в 2013 году процедуры финансового оздоровления в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) применялись менее чем в 1% всех случаев. К процедурам внешнего управления обращались немного чаще, а именно в 5,9% ситуаций. В остальных 93,7% случаев в рамках дел о несостоятельности судами приняты решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Процедура банкротства компании в современной российской действительности представляет для добросовестного участника рынка длительный, трудоемкий, а зачастую весьма затратный процесс. При этом имеется в виду именно процесс, а не результат, поскольку под последним понимаются случаи, когда кредиторы возвращают себе значительную часть имеющейся задолженности, а также случаи восстановления необходимых условий для продолжения финансово-хозяйственной деятельности организацией-должником.

комментарий Большой Консалтинг

ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, НЕСОМНЕННО, НАЗРЕЛА НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ, И РАСШИРЕНИЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ. 

Финансово-экономические кризисы последних лет (2008–2010, 2014–2015 годов) в России объективно не способствовали стабилизации финансового положения большинства хозяйствующих субъектов. Так, с 2008 года наблюдается рост заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) (с 34 тыс. в 2008 году до 42 тыс. в 2014 году*). При этом количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления или внешнего управления, снизилась с 999 процедур до 875, хотя изменения и носили нелинейный характер.

Попытки совершенствования законодательства о банкротстве в части расширения практики применения реабилитационных процедур предпринимались с 2009 года. Так, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации еще от 11 февраля 2009 года и поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 6 марта 2009 года Минэкономразвития России совместно с экспертами Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» разработали проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» и иные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования реабилитационных процедур»**. Однако воз и ныне там. Очевидно, что кредиторы не заинтересованы в применении длительных процедур, пусть и направленных на восстановление платежеспособности должника. Лучше получить от банкрота меньше, но сегодня, чем ждать призрачных воздушных замков через 10 лет. В условиях нестабильности экономической ситуации в целом в стране финансовое положение самих кредиторов зачастую оставляет желать лучшего.

Не заинтересован и должник. Низкая эффективность работы судебных приставов, действительно, позволяет вести безпроблемно финансово-хозяйственную деятельность продолжительный период времени. Складывается впечатление, что градус накала страстей при обсуждении этой проблемы повышается, как только у очередного крупного игрока на рынке (обладающего серьезными лоббистскими возможностями) возникают финансовые сложности, угрожающие нормальному функционированию бизнеса.

При этом в совершенствовании механизма финансового оздоровления должно быть заинтересовано в первую очередь само государство. Ведь сохранение бизнеса, особенно крупного, – это снижение социальной напряженности в обществе, сохранение рабочих мест, налоговые поступления в бюджетную систему. Да, возможно, и в ущерб некоторым кредиторам.

Но сделать этот механизм эффективным – задача нетривиальная. Возможно, что необходимость реализации новой дорожной карты позволит добиться нужного результата в краткосрочной перспективе.