Соблюдение новых положений ГК РФ о юридических лицах

НОВОЕ ДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ Законодательство предусматривает новое деление хозяйственных обществ (корпораций). Отныне хозяйственные общества делятся на публичные и непубличные. Публичными обществами являются акционерные общества (АО), акции которых публично размещаются или обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах, а также АО, устав и фирменное наименование которых содержат указание на их публичный статус (ПАО). Все остальные АО, а также общества с ограниченной ответственностью (ООО) являются непубличными. Также отметим, что непубличное общество не должно специально указывать в своем наименовании на свою непубличность. При этом, согласно разъяснениям Банка России, не являются публичными общества: • акции которых публично размещались (путем открытой подписки) или обращались, но были погашены; • выпуск которых сопровождался проспектом ценных бумаг (проспектом эмиссии ценных бумаг), но при этом отсутствуют иные основания для признания АО публичным. От статуса общества напрямую зависит, насколько свободно участники/акционеры таких обществ могут регулировать свои права участия, в том числе непропорционально доле участия в уставном капитале общества, распределять компетенцию органов управления. Статус непубличного общества предполагает большую свободу его участников в определении их корпоративных прав и обязанностей. Так, например, участники непубличного общества могут: • установить объем правомочий участников общества непропорционально их долям в уставном капитале общества; • перераспределить компетенцию между органами управления иначе, чем предусмотрено законом; • предусмотреть особый порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний, голосования и принятия решений. Статус публичного общества, наоборот, предполагает довольно жесткое регулирование статуса участников общества, их прав и обязанностей, полномочий органов управления, что объясняется необходимостью защиты третьих лиц – неквалифицированных инвесторов, которые могут стать участниками общества, купив акции на открытом рынке. Так, например, в ПАО должен образовываться коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный совет), число членов которого не может быть менее пяти; уставом ПАО не может быть расширена компетенция общего собрания акционеров. Важно отметить, что АО, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичности, признаются публичными вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на публичность общества. При этом независимо от статуса компании публичная или непубличная) все АО обязаны проводить ежегодный аудит. Кроме того, закон предусматривает отдельные требования для фиксации решений собраний в зависимости от того, публичным или нет является общество. Так, решение собрания и состав участников фиксируются: • в ПАО – регистратором; • в АО – регистратором или нотариусом; • в ООО – нотариусом, если участники своим единогласным решением на собрании либо уставом не установили иной способ (например, подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону). ИСЧЕЗНОВЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ Некоторые организационно-правовые формы прекратили свое существование. После 1 сентября 2014 года не могут быть созданы закрытые АО (ЗАО), а также общества с дополнительной ответственностью (ОДО). Вместе с тем ЗАО и ОДО, созданные до вступления в силу закона, не подлежат ликвидации или реорганизации. С момента вступления в силу закона к ОДО будут применяться положения об ООО, а к ЗАО – положения об АО. Кроме того, до первого изменения устава к ЗАО будут применяться положения закона об акционерных обществах (Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО)), касающиеся ЗАО. При следующем изменении устава данным обществам необходимо изменить наименование, т. е. для ЗАО исключить слово «закрытое», а ОДО переименовать в ООО и привести устав в соответствие с новыми нормами законодательства. В отношении некоммерческих организаций (НКО) законом установлен закрытый перечень организационно-правовых форм, в связи с чем, например, некоммерческие партнерства, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты стали относиться к ассоциациям (союзам). НОВЫЕ ПРАВА ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ Закон во многом приравнивает правомочия членов коллегиального органа управления обществом к правомочиям акционеров/участников, обеспечивая тем самым возможность эффективно принимать решения об управлении обществом, отнесенные к его компетенции. Члены совета директоров, наблюдательного совета имеют право: • получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; • требовать возмещения причиненных обществу убытков; • оспаривать сделки, совершенные органами управления общества с превышением полномочий или в ущерб интересам общества, а также по основаниям, предусмотренным в специальных законах, и требовать применения последствий их недействительности; • требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок общества. Кроме того, Министерством экономического развития был разработан законопроект о внесении изменений в закон об АО в части предоставления прав членам совета директоров общества на доступ к информации о деятельности подконтрольных обществу юридических лиц. В соответствии с указанным проектом, такая информация должна быть предоставлена члену совета директоров в течение семи дней, за отказ в предоставлении установлен административный штраф. ПРИНЦИП «ДВУХ КЛЮЧЕЙ» Несмотря на то, что до вступления в силу закона в обществе мог быть создан коллегиальный исполнительный орган (правление), действовать от имени общества без доверенности был вправе только генеральный директор. В то же время в определенных случаях участники/акционеры общества хотят контролировать деятельность директора. В таких случаях в иностранном законодательстве используется правило «двух ключей», в соответствии с которым для принятия определенных решений, осуществления сделок или иных действий требуется согласие второго лица. Таким лицом может быть один из членов правления либо финансовый директор общества. До вступления в силу закона данное правило в России не могло быть реализовано в полной мере. Теперь участники/акционеры вправе избрать в обществе нескольких лиц, действующих от имени общества без доверенности. Они могут действовать как совместно, так и по отдельности. Информация об этом должна содержаться в уставе общества, а также в ЕГРЮЛ. На текущий момент (при отсутствии новых правил о регистрации, ведении ЕГРЮЛ) не совсем ясно, как можно в реестре отразить полномочия директоров действовать совместно или по отдельности. Одновременно с несколькими директорами в обществе может быть создан и коллегиальный исполнительный орган. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА Закон предусматривает особенности привлечения к ответственности участников общества, которые связаны с обязанностью участника по оплате уставного капитала. В случае оплаты уставного капитала неденежным вкладом оценка такого вклада проводится исключительно независимым оценщиком, при этом участники общества не вправе определять такой вклад в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В случае если оценка завышена, участник общества, внесший вклад, совместно с оценщиком несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Субсидиарная ответственность участников общества также предусмотрена в случае неисполнения обязанности по оплате уставного капитала (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). По общему правилу, учредители общества обязаны оплатить не менее 3/4 его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества – в течение первого года деятельности общества. В то же время отдельными законами может быть предусмотрена государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты 3/4 уставного капитала. Так, ООО может быть создано без оплаченного уставного капитала, но при этом до момента его оплаты участники такого общества будут нести субсидиарную ответственность. Такая ответственность не ограничена размером доли участника в уставном капитале общества. Кроме того, была изменена норма ГК РФ об ответственности основного общества по долгам дочернего. Так, солидарная ответственность основного общества теперь наступает не только в случае дачи указаний на совершение дочерним обществом сделки, но и в случае заключения такой сделки с согласия основного общества. При этом непонятно, что имеется в виду под «согласием основного общества». Под согласием третьего лица на совершение сделки ГК РФ понимает в том числе одобрение такой сделки (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ). При таком толковании «согласия» не исключено, что основное общество будет нести солидарную ответственность по всем сделкам дочернего общества, заключенным с его одобрения. Полагаем, что такой вывод ошибочен. Концепция развития законодательства о юридических лицах не предусматривала распространения ответственности основного общества на любые сделки дочернего, попадающие в компетенцию общего собрания, то есть, как правило, на любые крупные и существенные для общества сделки. Кроме того, проект изменений закона об АО предусматривает, что сделка считается заключенной с согласия основного общества только в случае, когда обязанность заключать соответствующие сделки только с согласия основного общества предусмотрена в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Таким образом, согласие основного общества на сделку не является ее одобрением на собрании. По сути, в уставе дочернего общества или в договоре, заключаемом с дочерним обществом, основное общество может самостоятельно определить возможность дачи согласия на заключение определенных сделок либо не включать такое условие вовсе. В настоящее время подобные положения о «согласии» в устав и соглашения между материнской и дочерней компаниями не включаются. С учетом появления ответственности по сделкам в случае необходимости получения такого согласия, практика включения таких правил в уставы и соглашения вряд ли появится. Интересно также, будут ли считаться согласием специальные процедуры согласования сделок дочерних компаний в крупных холдингах? Например, необходимость согласования сделок дочерних организаций с финансовым директором, иными сотрудниками или отделами основной компании? В конечном итоге толкование «согласия» должно быть определено судами на практике. Обращаем внимание, что проект изменений закона об АО предусматривает, что дочернее общество вправе СТАТУС НЕПУБЛИЧНОГО ОБЩЕСТВА ПРЕДПОЛАГАЕТ БОЛЬШУЮ СВОБОДУ ЕГО ЧАСТНИКОВ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ИХ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ в договоре с контрагентом исключить или ограничить ответственность основного общества по заключенной сделке. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ, КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ До вступления закона в действие общий стандарт действия единоличного исполнительного органа (ЕИО) был закреплен в п. 3 ст. 53 ГК РФ. Аналогичные стандарты действия ЕИО, членов коллегиального органа отражены в специальных актах (ст. 44 закона об ООО, ст. 77 закона об АО). Закон развивает положения специальных актов и устанавливает общие правила привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов юридического лица (п. 1–2 ст. 53.1 ГК РФ). Такие лица могут быть привлечены к ответственности, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно. В качестве исключения закон указывает лишь на лиц, которые, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании. Таким образом, законодатель попытался исключить возможность блокировки решений собраний путем неучастия в них. Аналогичный стандарт поведения предусмотрен и для контролирующего лица, то есть лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания членам органов управления. Закон не содержит определения контролирующего лица. Напомним, что основные вопросы возмещения убытков органами управления общества разъяснены Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Постановление применяется сравнительно недавно, но в судебной практике уже наметилась тенденция изменения подхода к взысканию убытков с членов органов управления обществом. В нем содержится идея о том, что добросовестность и разумность управленческих решений руководителя, повлекших для общества убытки, презюмируется, но данная презумпция может быть опровергнута в случае, если он: • действовал при наличии конфликта интересов; • знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) не отвечает интересам юридического лица; • совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях; • принял решение без учета известной ему информации или до принятия решения; • до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах; • совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.). Полагаем, что данные стандарты поведения членов органов управления могут применяться в том числе и к контролирующему лицу. Важной новеллой является возможность заключения соглашения об ограничении ответственности. Такое соглашение заключается только в отношении неразумных действий (duty of care) членов органов управления и только в непубличных обществах. Таким образом, закон предусматривает возможность защиты менеджмента в непубличных компаниях. Отметим, что вопрос о процедуре заключения такого соглашения пока не урегулирован. Полагаем, что такие соглашения должны одобряться в общем порядке, предусмотренном для одобрения сделок в обществе, в т. ч. сделок с заинтересованностью. Соглашение об ограничении или устранении ответственности контролирующего лица ничтожно. РЕКОМЕНДАЦИИ. НУЖНО ЛИ СРОЧНО МЕНЯТЬ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОБЩЕСТВ? Само по себе вступление в силу новых положений о юридических лицах не требует специальной перерегистрации, приведения в соответствие положений учредительных документов. Стоит принимать во внимание, что новые положения ГК РФ о юридических лицах – лишь базис для реформирования законодательства о юрлицах. В ближайшее время ожидается принятие специальных законов – новой редакции закона об АО, новой редакции закона об ООО, которые будут развивать и уточнять новые нормы ГК РФ. До этого времени мы не рекомендуем проводить кардинальную ревизию учредительных документов, если они позволяют участникам чувствовать себя комфортно. Но следует понимать, что учредительные документы до приведения их в соответствие с новыми нормами действуют в части, не противоречащей нормам ГК РФ. Поэтому важно ознакомиться с поправками. Если же приведение учредительных документов в соответствие с ГК РФ необходимо, то в новую версию устава могут быть включены следующие положения: • указание в качестве местонахождения только города (закон предусматривает, что местонахождение юридического лица определяется путем указания наименования населенного пункта или муниципального образования (ст. 54 ГК РФ); • указание на возможность иной, чем нотариальное удостоверение, фиксации решений собрания и состава участников (для ООО); • изменение наименования (для ОДО и ЗАО), при этом изменение наименования юридического лица не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. В то же время следует иметь в виду, что после внесения изменений в специальные акты (закон об ООО, закон об АО) может потребоваться повторное внесение изменений в учредительные документы. В отношении НКО специальное законодательство также не приведено в соответствие, в настоящий момент неизвестно, когда планируются такие изменения. В связи с этим для НКО может быть рекомендовано не совершать резких действий и по возможности получить разъяснение процедуры перерегистрации в Минюсте. При регистрации изменений учредительных документов в связи с приведением их в соответствие с нормами ГК РФ государственная пошлина не взимается.